Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А54-3181/2007. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                               Дело № А54-3181/2007 С16

05 ноября 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 ноября 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей               Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой  Е.В.,

рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов индивидуальных предпринимателей Нелиной Галины Николаевны, Вострикова Евгения Николаевича, понесенных ими при рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя  Шарапова Виктора Дмитриевича на решение  Арбитражного суда Рязанской области  от 28 июля 2008 года  по делу № А54-3181/2007 С16  (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску индивидуальных предпринимателей Нелиной Галины Николаевны, г. Рязань, Вострикова Евгения Николаевича, г. Рязань, к индивидуальному предпринимателю Шарапову Виктору Дмитриевичу, г. Рязань третьи лица: ТСЖ «Право-Лыбедское», г. Рязань, Игнатова Наталья Александровна, г. Рязань о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право,

при участии:

от истцов: не явились, извещены судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2008 года Двадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Рязанской области  от 28 июля 2008 года   по  иску индивидуальных предпринимателей Нелиной Галины Николаевны, Вострикова Евгения Николаевича к индивидуальному предпринимателю Шарапову Виктору Дмитриевичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов истцов на оплату услуг адвокатов, представлявших их интересы в суде апелляционной инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов назначено на 28 октября 2008 года.

В суд апелляционной инстанции от ИП Шарапова В.Д. поступила телеграмма, в которой он сообщил о невозможности явки в судебное заседание, и указал на то, что услуги адвоката за ведение одного дела, согласно сложившейся  в г. Рязани практике,  не превышают 15 000 руб. за весь период рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Истцы заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заявленные ходатайства истцов удовлетворены  в соответствии со  статьями 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о распределении расходов истцов на оплату услуг адвокатов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса  определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел законом  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

   Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

  Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцами расходов на оплату услуг представителей в материалы дела представлен договор поручения № 37/08 от 26.09.2008, заключенный между ИП Нелиной Г.Н., ИП Востриковым Е.Н. (доверители) и адвокатами коллегии адвокатов «Паритет» Векшиным А.В. и Омелиным В.Д. (поверенные); квитанции от 26.09.2008 об оплате услуг представителей по 5 000 руб.

   Указанными документами подтверждаются наличие и размер расходов истцов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

   Вместе с тем, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

   Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

   В определениях от 20.10.2005 №355-О и от 17.07.2007 №382-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

   Учитывая изложенное и принимая во внимание участие адвокатов лишь в одном судебном заседании апелляционной инстанции, время, которое могло быть затрачено на подготовку отзыва на апелляционную жалобу, а также  с учетом  продолжительности и сложности рассмотрения дела, судебная коллегия признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг адвокатов по 2 500 руб. каждому.

  Руководствуясь статьями 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Шарапова Виктора Дмитриевича в пользу индивидуального предпринимателя Нелиной Галины Николаевны и индивидуального предпринимателя Вострикова  Евгения Николаевича расходы по оплате услуг адвокатов по 2 500 руб. каждому.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           Н.В. Заикина

                                                                                                      Е.В. Рыжова