Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А62-2050/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 ноября 2008 года

Дело №А62-2050/2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мороз В.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Интехпроект» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 сентября 2008 года по делу № А62-2050/2008  (судья Кулешова Т.В.), принятое по иску ООО «Гагаринжилстрой» к  ЗАО «Интехпроект» о взыскании 364 000 рублей,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Интехпроект» о взыскании 364000 руб. основного долга, образовавшегося в связи с непоставкой ответчиком предварительно оплаченного товара по договору от 15.01.2008 № 17/01/2008.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2008  исковые требования ООО «Гагаринжилстрой» удовлетворены.

 С ЗАО «Интехпроект» в пользу ООО «Гагаринжилстрой» взыскано 364000 руб. основного долга и 8780 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Интехпроект» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального права, а также судом неполно выяснены все обстоятельства дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец, в нарушение достигнутых договоренностей, осуществил предварительную оплату ответчику только за 70 тн цемента вместо 210 тн, что лишило ответчика возможности оплатить производителю цемента стоимость 210 тн.

Заявитель жалобы указывает на то, что в дальнейшем истцу неоднократно предлагалось поставить цемент на оплаченную сумму, однако истец отказался принять от ответчика надлежащее исполнение, в связи с чем, в силу ст. 406 ГК РФ истец является просрочившим  кредитором.

Кроме того, при изготовлении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права – ч. 5 ст. 170 АПК РФ, в решении отсутствует указание на срок и порядок его обжалования.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие  в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

От ООО «Гагаринжилстрой» и ЗАО «Интехпроект» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  24.12.2007 ответчик направил истцу по факсу коммерческое предложение о поставке цемента марки М-500 бездобавочного навального производства ОАО «Донцемент» (Украина) в объеме от 1000 тонн в месяц по цене 5400 руб. (без учета НДС).

15.01.2008 между ЗАО «Интехпроект» (продавец) и ООО «Гагаринжилстрой» (покупатель) был заключен договор № 17/01/2008, по условиям которого продавец обязуется продать товар – портландцемент марки 500 ДО насыпью, производства ОАО «Николаевцемент» республика Украина, а покупатель обязуется оплатить товар по заранее согласованной цене и принять этот товар в месте назначения.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора цена на проданный по настоящему договору товар сформирована на условиях франко-вагон станция назначения, установлена в рублях с учетом НДС (18%) и согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Цена на товар действует до письменного уведомления продавцом покупателя об иной цене и не может быть изменена на уже оплаченную часть товара.

В соответствии с п. 4.1  договора отгрузка товара производится железнодорожным транспортом не позднее 15 календарных дней  с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца партиями по заявке покупателя; минимальная норма отгрузки один вагон.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется предварительно до начала отгрузки на основании счета продавца произвести платеж в размере 100% от стоимости каждой партии путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 3 банковских дней с момента получения счета.

На основании предъявленного ответчиком счета от 17.01.2008 № 2 на оплату 210 тн портландцемента марки 500 ДО по цене 4406,78 руб. за тонну (без учета НДС) истец платежным поручением от 18.01.2008 № 62 перечислил продавцу предварительную оплату в сумме 364000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не передал истцу товар на оплаченную сумму на условиях договора от 15.01.2008 № 17/01/2008, покупатель обратился в суд с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

 Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения сторон по поставке товара, возникшие из договора № 17/01/2008 от 15.01.2008 года, регулируются положениями параграфов 1. 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По своей конструкции договор поставки № 17/01/2008 от 15.01.2008  является синаллагматическим (пункт 2 статьи 328 ГК РФ), то есть исполнению договорного обязательства ЗАО «Интехпроект» по поставке портландцемента марки 500 ДО насыпью корреспондирует обязанность ООО «Гагаринжилстрой» внести установленную договором предоплату согласно выставленного счета поставщика.

Из материалов дела усматривается, что выставленный ответчиком счет №2 от 17.01.2008 на сумму 1092000,08 руб. был оплачен истцом частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.8.1 договора настоящий договор заключается на период с 15.01.2008 по 31.12.2008.

18.01.2008 истец осуществил частичную предоплату товара на сумму 364000 руб., в связи с чем, у поставщика (ответчика) возникла обязанность передать покупателю товар в количестве, соответствующей произведенной предоплате, по цене, согласованной сторонами на момент заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая изложенное, требования истца о возвращении денежной суммы в размере 364000 руб., на которую не было получено портландцемента, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя жалобы о том, что истец является просрочившим кредитором, поскольку ответчиком неоднократно предлагалось поставить цемент на оплаченную сумму, является голословным, соответствующие доказательства в его подтверждение не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на произведенную истцом частичную предоплату товара, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности поставить товар на сумму предоплаты.

Ссылки ответчика на отсутствие в решении суда указаний на срок и порядок его обжалования, не являются безусловными основаниями для отмены судебного акта и не привели к принятию неправильного решения.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Интехпроект» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской  области от 02.09.2008 по делу №А62-2050/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя  жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                Н.Ю. Байрамова

                М.В. Никулова