Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А09-2759/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

31 октября 2008 года

                           Дело № А09-2759/2008-7

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карачевского муниципального унитарного районного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Брянской области от 29 июля 2008 года по делу № А09-2759/2008-7 (судья  Кожанов А.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» к Карачевскому муниципальному унитарному районному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 12 500 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика (заявителя): не явился, извещен судом;

от истца: не явился, извещен судом,

установил:

открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее ОАО «Брянские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Карачевскому муниципальному унитарному районному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее Карачевское МУР МП ЖКХ, ответчик) о взыскании 12 500 рублей, в том числе 11 724 рублей 78 копеек долга за отпущенную тепловую энергию в декабре 2007 года и 775 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами           (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с Карачевского МУР МП ЖКХ в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» взысканы 11 724 рубля     78 копеек долга, 468 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано (л.д. 47-49).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, Карачевское           МУР МП ЖКХ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и исковое заявление оставить без рассмотрения (л.д. 54-55).

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом положений статей 126, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие сторон в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

ОАО «Брянские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и Карачевское МУР МП ЖКХ (Абонент) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией № 022-05000522 от 11.07.2006 года, согласно которому Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство обеспечивать тепловой энергией Абонента на условиях договора, Абонент обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию (л.д. 6-13).

Истец в период с ноября по декабрь 2007 года произвел отпуск тепловой энергии ответчику на общую сумму 102 098 рублей 87 копеек, что подтверждается представленными счетами-фактурами № С-0000052467 от 30.11.2007 года, № С-0000056537 от 15.12.2007 года, а также актами приемки-сдачи выполненных работ от 30.11.2007 года, от 15.12.2007 года (л.д. 19-20).

Неоплаченный остаток долга за ноябрь 2007 года составил 8 081 рубль 35 копеек (л.д. 3).

Согласно пункту 6.1 договора энергоснабжения тепловой энергией окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2007 года исполнил не в полном объеме, образовалась задолженность в сумме 11 724 рублей 78 копеек.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 3-4).

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 11 724 рублей 78 копеек и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда  соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, факт оказания ответчику услуг по договору № 022-05000522 от 11.07.2006 года подтверждается представленными доказательствами, в том числе счетами-фактурами             № С-0000052467 от 30.11.2007 года, № С-0000056537 от 15.12.2007 года, а также актами приемки-сдачи выполненных работ от 30.11.2007 года, от 15.12.2007 года (л.д. 19-20).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2007 года на сумму 11 724 рублей 78 копеек, арбитражный суд обосновано удовлетворил исковые требования в этой части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Судом установлено, что решением суда от 06.04.2006 года по делу       № А09-9958/05-27, вступившим в законную силу, Карачевское                   МУР МП ЖКХ признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 06.04.2007 года (л.д. 30-31).

Определениями суда от 19 июня 2008 года и от 02 октября 2008 года по делу № А09-9958/05-27-8, вступившими в законную силу, продлен срок конкурсного производства в отношении Карачевского МУР МП ЖКХ до 02.12.2008 года (л.д. 39, 75).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 775 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября по декабрь 2007 года.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом положений статей 126, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются ввиду их необоснованности, несоответствия материалам дела и требованиям действующего законодательства.

   В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, требования ОАО «Брянские коммунальные системы» о взыскании 11 724 рубля 78 копеек долга за отпущенную тепловую энергию в декабре 2007 года являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.     

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29 июля 2008 года по делу № А09-2759/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карачевского муниципального унитарного районного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Карачев Брянской области, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         М.В. Никулова

         Л.А. Юдина