Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А68-3404/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 октября 2008 года

Дело №А68-3404/2008-210/8

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Еремичевой Н.В., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торгово-развлекательный бизнес комплекс «Южный»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 27 августа 2008 г. по делу № А68-3404/2008-210/8 (судья Н.А. Рыжикова)

по заявлению ООО «Торгово-развлекательный бизнес комплекс «Южный»

к администрации г. Тулы,

о признании незаконным бездействия и обязании выдать разрешение,

при участии: 

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от  ответчика: Орлова Б.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгово-развлекательный бизнес комплекс «Южный» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Тулы (далее - Администрация), выразившегося в непредоставлении с 28 декабря 2007 г. по 30 июля 2008 г. продления  разрешения на право организации рынка, обязании Администрации выдать разрешение о продлении срока действия разрешения на право организации розничного рынка, расположенного по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 110, и о взыскании с Администрации расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

Общество  обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 27 июля 2007 года Обществу выдано разрешение на право организации розничного универсального рынка на территории муниципального образования город Тула по адресу: г. Тула, пр. Ленина, 110 со сроком действия до 27 января 2008 г.

28 декабря 2007 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на право организации розничного универсального рынка.

Администрация письмом № 126-кл от 4 февраля 2008 года сообщила заявителю о том, что последним не выполнены требования п.п.4 п.2 ст.5 Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006 г. «О розничных рынках и о внесении изменений  в Трудовой  кодекс РФ» (далее - Закон),  и обязала представить в срок до 6 февраля 2008  года нотариально   удостоверенные   копии   документов,    подтверждающих    право    на   объекты недвижимости, расположенные на территории рынка.

6 февраля 2008 года Общество направило в Администрацию письменные пояснения относительно незаконности требований о предоставлении дополнительных документов с приложением дополнительных документов.

Письмом от 7 марта 2008 года № 126к-и Администрация сообщила заявителю о том, что им не представлены документы, предусмотренные действующим законодательством, в полном объеме, в связи с чем до устранения указанных нарушений выдача разрешения невозможна.

27 марта 2008 года заявитель повторно направил в Администрацию заявление о продлении срока действия разрешения на право организации розничного универсального рынка.

30 мая 2008 года Общество направило в Администрацию и прокурору Тульской области письмо, в котором сообщило о нарушении срока рассмотрения заявления о продлении срока действия разрешения, несмотря на представление необходимых документов в полном объеме.

До момента обращения заявителя в арбитражный суд вопрос о продлении срока действия разрешения либо об отказе в его продлении Администрацией разрешен не был.

Не согласившись с бездействием Администрации,   выразившимся в непринятии решения о продлении Обществу разрешения на право организации рынка, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.4 Закона рынок организуется согласно плану, утвержденному органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования, а также с учетом потребностей в рынках того или иного типа.

Рынок может быть организован юридическим лицом, которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В силу положений указанных норм ст.4 Закона Тульской области от 05.06.2007 г.      № 823-ЗТО «О регулировании отношений, связанных с организацией розничных рынков и ярмарок в Тульской области» и ст.ст.1, 15 Устава муниципального образования город Тула органом местного самоуправления, осуществляющим выдачу разрешения на право организации рынка, является Администрация.

Постановлением администрации Тульской области от 08.05.2007 г. № 220 утвержден план организации розничных рынков на территории Тульской области.

В соответствии с указанным планом на территории муниципального образования        г. Тула по адресу: пр. Ленина, 110 предусмотрена организация универсального рынка.

27 июля 2007 года Обществу выдано разрешение на право организации розничного универсального рынка по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д.110 со сроком действия до 27 января 2008 г.

В силу ч.1 ст.9 Закона срок действия разрешения по его окончании может быть продлен по заявлению юридического лица. Продление срока действия разрешения, его переоформление осуществляются в соответствии с требованиями статьи 6 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.6 Закона предусмотрено, что рассмотрение заявления о предоставлении разрешения осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня поступления этого заявления. В случаях, указанных в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, срок рассмотрения этого заявления не может превышать пятнадцать календарных дней со дня поступления заявления. В течение указанного срока орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении разрешения или об отказе в его предоставлении, которое оформляется соответствующим правовым актом.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является признание незаконным бездействия Администрации г. Тулы, выразившегося  в непринятии в период с 28 декабря 2007 г. по 30 июля 2008 г. решения о  продлении разрешения на право организации рынка Обществу, и обязание Администрации выдать заявителю разрешение о продлении срока действия разрешения на право организации розничного рынка.

Вместе с тем, Законом не установлена безусловная обязанность органа местного самоуправления продлить срок действия  разрешения по результатам рассмотрения заявления, а предусмотрена возможность принятия решения как о предоставлении разрешения, так и об отказе в его предоставлении (ч.1 ст.6, ст.7 Закона).

В рассматриваемом случае имело место бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО ТРБК «Южный» о продлении срока действия разрешения на организацию рынка в установленный законом срок, а не в непредоставлении    продления    разрешения,    поскольку    действующим    законодательством допускается также и отказ в продлении срока действия разрешения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заявитель самостоятельно определил предмет своих требований, которые суд и рассмотрел по существу. Полномочиями по выходу за пределы рассмотрения заявленных требований суд не наделен.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что в своем заявлении Общество описало обстоятельства дела, приложило необходимые документы, подтверждающие обязанность Администрации продлить срок действия разрешения.

Из просительной части заявления (с учетом уточнения) однозначно следует, что его предметом является обжалование бездействия Администрации, выразившегося в непринятии в период с 28 декабря 2007 г. по 30 июля 2008 г. решения о  продлении разрешения на право организации рынка Обществу, которое не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Обязание Администрации выдать заявителю разрешение о продлении срока действия разрешения на право организации розничного рынка является способом устранения допущенных указанным бездействием нарушений прав и законных интересов Общества, а не самостоятельным требованием.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного ст. 198 АПК РФ срока.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обра­щения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов не­действительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено не­обходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленно­го срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока реша­ется судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтере­сованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного сро­ка, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока носит заявительный характер. В случае пропуска указанного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении суд не вправе восстановить срок по своей инициативе.

Доводы жалоб об обратном в силу изложенного отклоняются.

Судом установлено, что с учетом определенных Законом сроков, о нарушении своих прав заявителю должно быть известно не позднее 25.01.2008  (по истечении 30 дней с момента подачи заявления), поскольку решение по результатам рассмотрения заявления должно быть принято органом местного самоуправления не позднее 24.01.2008 г.

С заявлением о признании бездействия незаконным Общество обратилось в арбитражный суд 30.06.2008, то есть за пределами установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

С ходатайством о восстановлении указанного срока Общество не обращалось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии препятствий для своевременного обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, в связи с чем в удовлетворении его требований отказано правомерно.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области   от 27 августа 2008 г. по делу № А68-3404/2008-210/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

Н.В. Еремичева