Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А68-4363/08-В/П. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                           Дело № А68-4363/08-В/П

Дата объявления резолютивной части постановления -  29  октября  2008 года

Дата изготовления  постановления в полном объеме  -  30  октября  2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Полынкиной Н.А.,

судей                                      Еремичевой Е.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Полынкиной Н.А.,

при участии в заседании:

от администрации г. Тулы   -    Шубина Е.Б. по дов.,

от комитета имущественных и земельных отношений  -  Дубовой С.Н. по дов.,

другие участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на определение Арбитражного суда Тульской облас­ти от 18.08.2008 по делу № А68-4363/08-В/П  (судья Пестрецова Н.М.),

установил: обжалуемым определением заявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании недействительным постановления главы  администрации г. Тулы от 11.05.2007 № 1635  возвращено на осно­вании  п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ  в  связи с неустранением заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.       

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, являющееся правопреемником Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, не согласившись с  определением суда от 18.08.2008, обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит его отме­нить. Оспаривая  данный  судебный акт, заявитель жалобы указывает, что определение об оставлении заявления без движения поступило ему только 01.08.2008, в связи с чем устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в тот же срок он возможности не имел.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2008г. провере­ны в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелля­ционной инстанции не   установлено.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  заявлением  о признании недействительным постановления главы  администрации г. Тулы от 11.05.2007 № 1635.

Определением от 18.07.2008 заявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом оставлено судом области без движения согласно ст. 128 АПК РФ, поскольку заявителем не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, не сформулированы требования к каждому из указанных в заявлении нескольких ответчиков, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного ст. 198 АПК РФ. В связи с этим  агентству было предложено в срок по 01.08.2008 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ  судом первой инстанции 18.08.2008 принято определение о возвращении заявления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в связи с неустранением допущенных нарушений в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что непредставление требуемых документов в срок, установленный в определении, является основанием для возвращения заявления в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о невозможности устранения им отмеченных судом нарушений в установленный срок по причине позднего получения определения об оставлении заявления без движения, не может быть принят во внимание, поскольку, установив то обстоятельство, что определение от 18.07.2008 было получено агентством 01.08.2008, суд возвратил заявление только 18.08.2008, предоставив  тем самым достаточное время для устранения заявителем нарушений, допущенных при подаче заявления, однако последний такую возможность надлежащим образом не использовал.

Неустранение Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в установленный срок – 01.01.08 с учетом дополнительно предоставленного времени до 18.08.08  обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения,  правомерно повлекло принятие  Арбитражным судом Тульской области определения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом и  отмены законного и обоснованного определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272  АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                П О С Т А Н О В И Л:

        определение Арбитражного суда Тульской области от 18 августа 2008 года по делу № А68-4363/08-В/П оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                  Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                             Н.В. Еремичева  

  Г.Д. Игнашина