Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А54-2082/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

30 октября 2008 года

                      Дело № А54-2082/2008 С10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рязаньагроснаб» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2008 года по делу № А54-2082/2008 С10 (судья Грошев И.П.), принятое по иску открытого акционерного общества «Рязаньагроснаб», г. Рязань, к открытому акционерному обществу «Михайловагроснаб», г. Михайлов Рязанской области, о взыскании 165 231 рубля 08 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Строкова И.А. – представителя по доверенности от 27.10.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Рязаньагроснаб» (далее ОАО «Рязаньагроснаб») обратилось в Арбитражный суд Ря­занской области с иском к открытому акционерному обществу «Михайловагроснаб» (далее ОАО «Михайловагроснаб») о взыскании задолжен­ности по договору № 13 от 16.08.1996 года в сумме 131 527 рублей 23 копеек и пени в размере 33 703 рублей 85 копеек (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Ря­занской области от 05 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 60-63).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Рязаньагроснаб» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования (л.д. 67).

По мнению заявителя, договорные отношения между сторонами не прерывались и продолжают иметь место. Заявитель не согласен с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 89). Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что правильность применения судом срока исковой давности по лизинговым платежам (даже в случаях, когда срок действия договора лизинга не истек) подтверждается действующей практикой высших судебных инстанций и свидетельствует о единообразии применения законодательства арбитражными судами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие (л.д. 67).

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие истца.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

АООТ «Рязаньагроснаб», в настоящее время ОАО «Рязаньагроснаб» (Ли­зингодатель) и АООТ «Михайловагроснаб», в настоящее время ОАО "Михайловагроснаб" (Лизингополучатель) 16.08.1996 года заключили договор лизинга № 13, в соответствии с которым Лизингодатель передает Лизингополучателю в лизинг объект лизинга – комбайн силосоуборочный КСК - 2,6 А в количестве 1 штуки стоимостью 121 960 000 рублей (л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 5.1 договора Лизин­гополучатель обязуется при получении объекта лизинга одновременно с оформлением акта уплатить Лизингодателю первоначальный взнос в разме­ре 10 % при цене объекта 50 млн. руб. и выше, страховой взнос в размере 2,5 % от стоимости объекта лизинга и арендную плату в размере 3 % от оста­точной стоимости объекта лизинга. Оплата производится платежными пору­чениями. Остальные лизинговые платежи уплачиваются равномерно не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом, в размерах и сроки со­гласно приложению № 2, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 8, 12).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков внесения лизинговых плате­жей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пени в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику по акту приема-передачи № 35 от 16.07.2001 года комбайн силосоуборочный КСК - 2.6 А в количестве 1 штуки, общей стоимо­стью 121 960 000 рублей (л.д. 13).

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 2).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 21).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда  соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Кодекса).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 11.07.1997 года по 21.07.2002 года, в том числе задолженность по платежам в счет возмещения стоимости предмета лизинга в сумме 121 960 рублей (в срок первоначального взноса в размере 12 196 рублей до 11.07.1997 года, последующие платежи вносятся ежеквартально по 5 488 рублей 20 копеек с 11.07.1997 года по 11.07.2002 года, срок последнего   платежа 21.07.2002 года); задолженность в размере 3 049 рублей по оплате страхового взноса, ко­торый должен быть внесен до 11.07.1997 года; задолженность в сумме 6 518 рублей 23 копеек по арендной плате, которая в соответствии с условиями договора и приложением № 2 к договору вносится один раз в год в срок до 11.07.1997 года, 21.07.1998 года, 21.07.1999 года, 21.07.2000 года (л.д. 2-3, 7-9, 12).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек в 2000 году, 2001 году, 2002 году, 2003 году, 2004 году, 2005 году соответственно, а с настоящим иском ОАО «Рязаньагроснаб» обратилось 28.05.2008 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя жалобы на то, что договорные отношения между сторонами не прерывались и продолжают иметь место, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2008 года по делу № А54-2082/2008 С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Рязаньагроснаб», г. Рязань, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         М.В. Никулова

         Л.А. Юдина