Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А23-933/08Б-7-50. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тула                                                                                                              Дело №А23-933/08Б-7-50

30 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 октября  2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.,                                      

судей                                   Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,           

по докладу судьи                Тиминской О.А.,                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области

на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2008г., принятое 

по делу  №А23-933/08Б-7-50 судьи Глазковой С.В.,

по заявлению  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области

к ООО «НиС»

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от уполномоченного органа: Ульянов А.В. – представитель (дов. №1Д-191 от 30.01.2008г. – пост.), от должника: не явился

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции №2 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НиС» по признакам отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 08.05.2008г. производство по делу №А23-933/08Б-7-50  было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Должник, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что по состоянию на 01.04.2008г. ООО «НиС» имеет задолженность в размере 969248,29руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов в установленный законом срок в добровольном порядке налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию сумм задолженности.

Постановлением  об окончании исполнительного производства №4-СВ от 25.04.2007г. и актом о невозможности взыскания от 25.04.2007г. судебного пристава-исполнителя от 25.04.2007 подтверждается, что должник фактически не существует, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, денежные средства на счетах должника отсутствуют, зарегистрированный ГИБДД транспорт (УАЗ 1992 года выпуска, ЗИЛ 1990 года выпуска) с учета не снят, но сдан должником на металлолом. Другого имущества у ООО «НиС» нет.

Вместе с тем, полагая, что по состоянию на 30.09.2007г. за Обществом числятся оборотные активы и дебиторская задолженность, 22.10.2007г. должником представлен бухгалтерский баланс, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, в силу чего он отвечает признакам отсутствующего должника, согласно которым в данном случае подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" гл. XI указанного Закона.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п. 2 ст. 227 Закона) производство подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определяются Правительством Российской Федерации.

В то же время Постановлением Правительства РФ N 573 от 21.10.2004 возможность финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника при переходе из общего порядка на упрощенную процедуру не предусмотрена.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

В рассматриваемом случае последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО «НиС» 22.10.2007г., с 07.08.2007г. не проводились операции по банковским счетам, имущество, подлежащее аресту не обнаружено, должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Ссылка налогового органа на данные РЭО ГИБДД по Юхновскому району о регистрации за должником  автотранспорта не принимается во внимание.

Как указано выше, зарегистрированный за ООО «НиС» транспорт (УАЗ 1992 года выпуска, ЗИЛ 1990 года выпуска) ГИБДД с учета не снят, но, по сведениям судебного пристава, сдан должником на металлолом.

Ссылка на наличие у Общества дебиторской задолженности и оборотных средств также отклоняется судом, поскольку сам по себе бухгалтерский баланс не доказывает реального наличия у должника конкретного имущества и достаточность его для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В то же время службой судебных приставов исполнительное производство № 4 – СВ было окончено по причине отсутствия у ответчика какого-либо имущества. При этом судебным приставом-исполнителем проведены все возможные мероприятия по установлению имущества, как то предусмотрено статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ, в т.ч. исследовался и вопрос о наличии денежных средств, ликвидной дебиторской задолженности и т.п. Действия и акты, вынесенные судебным приставом, были известны налоговому органу, но обжалованы не были.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил, суд первой инстанции, исходя из вышеназванных норм и разъяснений, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по его заявлению о признании ООО «НиС» несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на наличие у уполномоченного органа денежных средств для осуществления процедур банкротства не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение суда первой инстанции от 08.05.2008г. по делу  №А23-933/08Б-7-50  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова