Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А23-550/08Г-11-20. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 октября 2008 года

Дело №А23-550/08Г-11-20

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Родионова Владимира Михайловича

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 18.06.2008г. по делу №А23-550/08Г-11-20 (судья В.Н. Егорова), принятое

по иску  Родионова Владимира Михайловича

к  ОАО «Племзавод Октябрьский»

о признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров от 23.11.2006 года

при участии: 

от заявителя: Морозов А.А. – представитель (дов. от 21.05.2008г. №50),

от ответчика: Земильева Д.Г. - представитель (дов. от 24.01.2008г. № 15)

УСТАНОВИЛ:

Родионов Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Племзавод Октябрьский» о признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров от 23 ноября 2006 года.

Решением суда от 18.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Родионов В.М. обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 23.06.2006г. на годовом общем собрании акционеров ОАО «Племзавод Октябрьский» Родионов В.И. был избран членом совета директоров общества.

23.11.2006г. в отсутствие истца состоялось заседание совета директоров общества, на котором приняты решения об одобрении крупной сделки по продаже (выдаче) векселей, об одобрении крупной сделки по приобретению векселей и о назначении доверенного лица.

29.06.2007г. полномочия Родионова В.И. как члена совета директоров истекли.

Считая, что решение от 23.11.2006г. принято в нарушение п. 5 ст. 68 и и. 2 ст. 79 Федерального Закона «Об акционерных обществах» и в его отсутствие, 22.02.2008г. Родионов В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.5 ст.68 Федерального Закона №208-ФЗ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах», согласно которому член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

В этой связи суд первой инстанции сделал вывод, что для признания решения совета директоров недействительным требуется совокупность указанных в ней условий.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В рассматриваемом случае 23.11.2006г. советом директоров ОАО «Племзавод Октябрьский» приняты решения, в том числе об одобрении крупной сделки по продаже (выдаче) векселей и об одобрении крупной сделки по приобретению векселей.

Согласно протоколу №3 от 23.11.2006г. по первому вопросу Совет директоров Общества принял решение об одобрении крупной сделки между ОАО «Октябрьский» (векселедатель) и ЗАО АКБ «Хлебобанк» (векселедержатель) по продаже (выдаче) 8 векселей по цене 65000000 рублей.

Часть 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" содержит перечень  вопросов, отнесенных к компетенции Совета директоров Общества. Между тем одобрение продажи векселей Общества к компетенции Совета директоров не отнесено. Нет такого положения и в Уставе Общества (л.д. 41).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что целью данной сделки являлось привлечение денежных средств для пополнения оборотных ресурсов, что относится к обычной хозяйственной деятельности предприятия, апелляционная инстанция находит этот вопрос не требующим одобрения Советом директоров Общества.

По второму вопросу Совет директоров Общества принял решение об одобрении сделки между ЗАО АКБ «Хлебобанк» (векселедатель) и ОАО «Октябрьский» (векселедержатель) по продаже (выдаче) 6 векселей по договору купли-продажи на общую сумму 47000000 рублей.

Указанная сделка квалифицирована Советом директоров как крупная сделка.

Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (ст.78 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В соответствии со ст.65 Закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей в спорный период) одобрение крупных сделок относится к компетенции совета директоров общества, если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества.

Уставом ОАО «Племзавод Октябрьский» иного не установлено (л.д. 41).

Согласно п.2 ст.79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В рассматриваемом случае во исполнение решения совета директоров ответчика от 23.11.2006г. ОАО «Октябрьский» приобрел у ЗАО АКБ «Хлебобанк» по договорам купли-продажи №0485, №0486, №0487, №0488, №0489, №0490 от 24.11.2006г. векселя последнего на общую сумму 47000000 рублей.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ОАО «Племзавод Октябрьский» на 01.10.2006г. следует, что на конец отчетного периода перед совершением спорной сделки стоимость активов общества составила 220642000 рублей.

В этой связи на момент совершения сделки стоимость реализованных векселей составила 21,3% балансовой стоимости активов ОАО «Племзавод Октябрьский».

Следовательно, сделка, оформленная договорами купли-продажи №0485, №0486, №0487, №0488, №0489, №0490 от 24.11.2006г., не попадает под установленное ст.78 Федерального закона «Об акционерных обществах» понятие крупной сделки, поэтому порядка ее совершения, предусмотренного ст.79 этого Закона, в данном случае не требовалось.

В рассматриваемом случае согласно протоколу №3 от 23.11.2006г. на заседании совета директоров присутствовали 9 членов Совета или 100% от общего количества членов: Свайкина В.В., Чепайкин Н.Е., Антюхин В.В., Корченицына В.И., Салихов М.С., Шахназарьян А.Ю., Родионов В.И., Охотницкая Н.И., Салихов К.Г.

В свою очередь, истец утверждает, что не принимал участия в этом заседании Совета.

Допрошенные в качестве свидетелей в суде первой инстанции Салихов К.Г. и Охотницкая Н.И. показали, что на заседании 23.11.2006г. не присутствовали.

В то же время в представленных суду апелляционной инстанции пояснениях Свайкина В.В., Чепайкин Н.Е., Антюхин В.В., Корченицына В.И., Салихов М.С., Шахназарьян А.Ю. подтверждают как свое присутствие 23.11.2006г. на заседании Совета директоров ОАО «Племзавод Октябрьский», так и голосование за принятие решения об одобрении сделки между ЗАО АКБ «Хлебобанк» и ОАО «Октябрьский».

Поскольку, как указано выше, оспариваемая сделка не требовала единогласного одобрения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение договоров №0485, №0486, №0487, №0488, №0489, №0490 одобрено шестью из девяти членов, т.е. большинством членов Совета директоров ОАО «Племзавод Октябрьский». 

В этой связи, учитывая то, что апелляционной коллегией выяснилось волеизъявление большинства членов Совета директоров Общества, ходатайство о назначении экспертизы для проверки подлинности протокола заседания Совета от 23.11.2006г., подлежит отклонению.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца, является ошибочным, вместе с тем данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 18.06.2008г. по делу №А23-550/08Г-11-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова