Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А54-1700/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 октября 2008 года

Дело №А54-1700/2008-С3

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей                                   Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 23.07.2008г. по делу №А54-1700/2008-С3 (судья Савина Н.Ф.),

по заявлению  Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области

к  СПК «Колос»

о взыскании 2605,33руб.

при участии: 

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к сельско­хозяйственному производственному кооперативу "Колос" о взыскании процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 2605,33руб., начисленных за период с 24.04.2005г. по 31.12.2007 г.

Решением суда от 23.07.2008г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания 1225,44руб. за пользование бюджетными средствами за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 21.05.2004г. в соответствии с Федераль­ным законом №83-Ф3 от 09.07.2002г. "О финансовом оздоровлении сельско­хозяйственных товаропроизводителей" между налоговым органом и СПК "Колос" заключено соглашение о реструктуризации долгов от 21.05.2004г., которым Кооперативу предоставлено право на реструктуризацию задолженности перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.05.2004г. в сумме 245091,69руб., в числе задолженности перед бюджетами всех уровней по на­логам и сборам в сумме 141946,69руб. и доли в размере 57,9% общей суммы кредиторской задолженности; по уплате страховых взносов в госу­дарственные внебюджетные фонды в сумме 103145руб. и доли в размере 42,1% общей суммы кредиторской задолженности.

За время действия реструктуризации у Кооператива образовалась задолженность по процентам за пользование бюджетными средствами за период с 24.04.2005г. по 31.12.2007г. в сумме 2605,33руб., за взысканием которой налоговый орган обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные в части взыскания 1225,44руб. за пользование бюджетными средствами за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., суд первой инстанции правомерно руководствовался Федеральным законом от 09.07.2002г. №83-ФЗ "О финансовом оздо­ровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", которым предусмотрено проведение реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Постановлением Правительства РФ №52 от 30.01.2003г. "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" разработаны Базовые условия реструктуризации долгов. Так, пунктом 1 базовых условий реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводи­телей по платежам в бюджеты всех уровней, а также платежам за постав­ленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).

В силу ст. 22 Закона размер платы за отсроченную и (или) рассрочен­ную задолженность по платежам в федеральный бюджет и бюджеты госу­дарственных внебюджетных фондов устанавливается в размере 0,5 процен­та годовых.

Таким образом, проценты, начисленные с сумм реструктуризированной задолженности, являются платой за предоставленную рассрочку внесения в бюджет задолженности по налогам и сборам, взыскание которых в особом порядке не предусмотрено.

В этой связи апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе подлежащие уплате в связи с предоставлением права на реструктуризацию задолженности проценты за пользование бюджетными средствами относятся к обязательным платежам.

В связи с тем, что особый порядок взыскания задолженности и начисленных на нее процентов Постановлением Правительства Российской Федерации №52 от 30.01.2003г. не предусмотрен, при взыскании процентов налоговые органы обязаны руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах, в том числе устанавливающими пресекательные сроки для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (с учетом п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом следует исходить из того, что требование должно быть направлено в установленный срок, а при его нарушении срок обращения в суд с иском должен исчисляться с учетом начала течения срока на предъявление требования со дня, установленного для уплаты налога.

На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. №71 установлено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В рассматриваемом случае срок на обращение в суд с иском о взыскании процентов по реструктуризации, начисленных по состоянию на 15.12.2005г. и 15.12.2006г., подлежащих к уплате на указанные даты, истек 25.06.2006г. и 25.06.2007г. соответственно.

Налоговый обратился в суд с заявлением о взыскании с Предприятия процентов за пользование бюджетными средствами в период реструктуризации в указанной сумме 04.05.2008г. (л. д. 2), то есть за пределами установленных сроков для обращения в суд.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с иском о взыскании процентов по реструктуризации в сумме 1379,89руб. за 2005, 2006г.г., установленного специальными нормами.

Данные выводы соответствуют судебной практике (постановление ФАС ЦО от 03.08.2007 по делу № А64-117/07-16,  постановление ФАС ЦО от 03.08.2007 по делу № А64-116/07-19, постановление ФАС МО от 21.05.2007 по делу № КА-А40/4236-07). Учитывая, что согласно статье 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не должны нарушать единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, то оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 270 АПК  РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 23.07.2008г. по делу №А54-1700/2008-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова