Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А09-314/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 октября 2008 года

Дело № А09-314/2008-7

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Липецкмясопром» на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.08 по делу № А09-314/2008-7 (судья Кожанов А.А.), вынесенное по заявлению ООО «Центр развития» о замене стороны в обязательстве по иску ООО «Агро-Сервис»  к  ОАО «Липецкмясопром» о взыскании 1756854 руб. 09 коп.,

при участии: 

от истца: Невский А.А., представитель по доверенности от 14.05.2008 № 02/05-08

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО «Центр развития»: Некрасов С.В. – представитель по доверенности от 01.07.2008 №01/07-07,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр развития» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о замене стороны в решении от 22.05.2008 по делу № А09-314/2008-7 - общества с ограниченной ответственностью «Агро-сервис» на ООО «Центр развития» в связи с заключенным договором уступки права требования (цессии) от 02.06.2008.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2008 произведена замена взыскателя по делу № А09-314/09-7 - общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» на общество с ограниченной ответственностью «Центр развития», расположенное по адресу: Воронежская область, Репьевский район, с. Краснолипье, ул. 50 лет Октября, д. 35.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Липецкмясопром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, заявление о замене стороны в решении направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы указывает на то, что, разрешая вопрос о замене стороны в процессе, суд первой инстанции надлежащим образом не известил ответчика, вследствие чего ответчик не имел возможности участвовать в судебном заседании и возражать против замены стороны в процессе.

Представители ООО «Агро-Сервис» и ООО «Центр развития» с апелляционной жалобой не согласны, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Липецкмясопром» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2008 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2008  по делу № А09-314/08-7 с ОАО «Липецкмясопром», г. Липецк, в пользу ООО «Агро-Сервис», г. Брянск, взыскано 1756854 руб. 09 коп. долга, 20284 руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины.

До вступления решения суда от 22.05.2008 в законную силу между ООО «Агро-Сервис» (кредитор) и ООО «Центр развития» (новый кредитор) 02.06.2008 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого кредитор передает новому кредитору свое право требования к ОАО «Липецкмясопром» (должник) на денежную сумму 1777138 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 1756854 руб. 09 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20284 руб. 27 коп. Задолженность должника перед кредитором подтверждается решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2008.

Как следует из  п.п. 2.1, 2.4, кредитор обязуется в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора передать новому кредитору все документы, подтверждающие право требования с должника. В счет уступаемых прав, указанных в п. 1.1 настоящего договора, новый кредитор уплачивает кредитору вознаграждение в размере 1777138 руб. 36 коп. в срок до 01.08.2008.

Согласно акту приема-передачи векселей  от 24.07.2008 ООО «Центр развития» передало, а ООО «Агро-Сервис» приняло простой вексель Сбербанка России на общую сумму 1759000 руб. во исполнение обязательства по договору уступки права требования (цессии) от 02.06.2008.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Центр развития» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции произвел замену взыскателя по делу № А09-314/08-7.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга или другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу является переменой лиц в обязательстве и в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор уступки права  требования (цессии) от 02.06.2008 соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор заключен в письменной форме между прежним кредитором и ООО «Центр развития».  По условиям договора право требования к должнику ОАО «Липецкмясопром» в сумме 1777138 руб. 36 коп. перешло от ООО «Агро-Сервис» к ООО «Центр развития».

Договор от 02.06.2008 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах требование ООО «Центр развития» о замене взыскателя по делу № А09-314/2008-7 является обоснованным и правомерно удовлетворено  судом первой  инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика при рассмотрении данного заявления является несостоятельной.

Согласно ч.1, 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В силу ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют, что определение о переносе даты рассмотрения заявления ООО «Центр развития» на 04.08.2008 было направлено Арбитражным судом Брянской  области ОАО «Липецкмясопром»  по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 15, оф. 309 и вручена секретарю по системе ГСП 21.07.2008 (т. 2 л.д. 124).

Данный адрес указан также и в апелляционной жалобе ответчика. Аналогичным образом ответчик извещался и получал почтовую корреспонденцию и в ходе рассмотрения исковых требований (т.2 л/д 70, 76, 81, 85, 95).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 16.07.2008 по делу № А09-314/2008-7, при рассмотрении заявления ООО «Центр развития» присутствовал представитель ответчика Устименко О.И. (по доверенности от 28.05.2008), который был уведомлен о переносе рассмотрения заявления на 04.08.2008 на 12 час 15 мин.

Отсюда следует, что ОАО «Липецкмясопром» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы ОАО «Липецкмясопром» и отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2008 по делу № А09-314/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий                                                     Е.И. Можеева               

Судьи                                                                                          Н.Ю. Байрамова  

                                                                                           Н.В. Заикина