Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А62-833/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 октября 2008 года

Дело № А62-833/2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:  

председательствующего Можеевой Е.И., судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой  Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Объединенного военного комиссариата города Вязьма Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2008 по делу № А62-833/2008 (судья  Буринская Л.Л.), принятое по иску ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Вяземского филиала к Объединенному военному комиссариату города Вязьма Смоленской области о взыскании 4 814 руб. 35 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чубаевой М.А., представителя по доверенности от 05.05.2008; Гадяцкой И.Н. – представителя по доверенности от 09.06.2008,

установил:

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Вяземского филиала обратилось  в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Объединенному военному комиссариату города Вязьма Смоленской области о взыскании 4 814 руб. 35 коп. за подачу и потребление тепловой энергии на основании договора № 400256 от 01.08.2003.

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2008 суд взыскал с  Объединенного военного комиссариата города Вязьма Смоленской области в пользу истца задолженность в сумме 3323 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Объединенный военный комиссариат города Вязьма Смоленской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просил отменить решение суда от 09.04.2008, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что задолженность за тепловую энергию в 2004 году образовалась вследствие ненадлежащего финансирования Объединенного военного комиссариата г. Вязьма муниципальным образованием «Вяземский район». Согласно п. 20 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ № 1327 от 15.10.1999, финансирование военного комиссариата осуществлялось из средств муниципального бюджета. В связи с этим заявитель жалобы считает, что возложение оплаты таких расходов на военный комиссариат не допустимо.

По мнению заявителя жалобы, предъявление истцом ко взысканию суммы задолженности за потери, связанные с утечкой теплоносителя, в  сумме 2142 руб. 93 коп. незаконно, поскольку акт об утечке с тепловой сети ответчиком не подписан, а о самой утечке военный комиссариат оповещен не был.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 123, 156, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2003 между ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и Объединенным военным комиссариатом (абонент) был заключен договор № 400056 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями, по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.3 договора оплата по договору производится абонентом за потребляемые в расчетном месяце в соответствии с таблицей № 1 теплоресурсы (в пределах лимита потребления, обеспеченного средствами бюджета) платежным поручением до 25 числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 8.1 настоящий договор заключается на срок до 31 декабря 2003 года. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий настоящего договора или об их пересмотре.

01.01.2004 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым срок его действия продлен до 31.12.2004.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стороны внесли следующие изменения в п. 3.1.2 договора: «Осуществлять подачу абоненту тепловой энергии в 2004 году в соответствии с приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Договорное количество тепловой энергии может изменяться в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха согласно данным местных метеорологических служб, СНиП 23-01-99 «Строительная климатология и геодезика» или подлежат изменению по фактическому потреблению согласно приборам учета».

Одновременно сторонами утвержден график отпуска тепловой энергии на 2004 год.

Ответчику за декабрь 2004 года был выставлен счет № 400256/012 от 31.12.2004 на оплату потребленной теплоэнергии в количестве 35,309 Гкал на сумму 17323,50 руб., из которых ответчиком платежным поручением № 486 от 30.12.2004 уплачено 14000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Не опровергается им и то обстоятельство, что иные отношения, в рамках которых между истцом и ответчиком могли производиться расчеты, в спорный период отсутствовали.

Задолженность за потребленную теплоэнергию признана самим ответчиком, что подтверждается актом сверки расчетов между Вяземским филиалом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и Объединенным военным комиссариатом г. Вязьма по состоянию на 01.04.2007 (л.д. 13).

Довод заявителя жалобы о том, что сумма за потери, связанные с утечкой теплоносителя, истребуется истцом незаконно, является голословным и соответствующими доказательствами не подтвержден.

Поскольку доказательства, опровергающие наличие задолженности за поставленную тепловую энергию, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, требование о взыскании суммы долга в размере 3323 руб. 50 коп. является обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не принял во внимание п. 20 Положения о военных комиссариатах и что возложение оплаты расходов за потребленную теплоэнергию на ответчика недопустимо, является несостоятельной.

Согласно выписке  из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2008 Объединенный военный комиссариат города Вязьма Смоленской области является государственным учреждением и зарегистрирован в качестве юридического лица 17.12.2002 (л/д 29-36).

Поскольку Объединенный военный комиссариат города Вязьма Смоленской области является юридическим лицом, то вправе самостоятельно заключать договоры и нести обязательства по их исполнению.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 120, 309, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие или недостаточность у должника-учреждения денежных средств не освобождает его как сторону по договору от исполнения принятых на себя обязательств и не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу. Его неплатежеспособность учитывается лишь на стадии исполнительного производства, когда кредитор вправе выдвинуть соответствующее требование к субсидиарному должнику – собственнику имущества учреждения.

Более того, данное обстоятельство также не лишает ответчика права обратиться в арбитражный суд в установленном порядке с самостоятельным требованием к лицу, ответственному за возмещение понесенных ответчиком расходов.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Объединенного военного комиссариата города Вязьма Смоленской области и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2008 по делу №А62-833/2008 оставить без изменения,   а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                         Е.И. Можеева

Судьи                                                                                     Н.Ю. Байрамова

                                                                                                  Н.В. Заикина