Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А62-3913/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

28 октября 2008 года                                                                           Дело № А62-3913/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Круиз желаний»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 05.09.2008г. по делу №  А62-3913/2008 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое

по заявлению  ООО «Круиз желаний»

к   ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска, УФНС России по Смоленской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2008г. № 130-ю и решения от 13.08.2008г. № 150,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Круиз желаний» (далее - ООО «Круиз желаний», Общество, Заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к  ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска, УФНС России по Смоленской области (далее - налоговый орган, Инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2008г. № 130-ю и решения от 13.08.2008г. № 150.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ответчики представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся  лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании поручения от 14.07.2008г. № 98 сотрудника­ми Инспекции 14.07.2008г. проведена проверка соблюдения положений Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в турагенстве ООО «Круиз желаний», расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д.30.

В ходе данной проверки выявлено, что 14.07.2008г. генеральным директором Общества Тумановой Л.А. при оказании услуги по ксерокопированию водительских прав клиенту Авериной А.П. ККМ не применена. При этом Туманова Л.А. приняла деньги за оказанную услугу в сумме 10 руб., выдала сдачу в сумме 2 руб. ККМ в агентстве отсутствует.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 14.07.08г. №027840.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2008г. №130-Ю.

Рассмотрев материалы проверки в отношении Общества, руководитель налогового органа вынес постановление о назначении административного наказания от  21.07.2008г. №130-ю, которым на ООО «Круиз желаний» наложено административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере 30000 руб.

Решением УФНС России по Смоленской области от 13.08.2008г. № 150, принятым по жалобе ООО «Круиз желаний», постановление ИФНС России по Промышленному району г.Смоленска от 21.07.2008г. № 130-ю оставлено без изменения.

Считая, что налоговый орган неправомерно привлек ООО «Круиз желаний» к ответственности, Общество обратилось  в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при  осуществлении денежных расчетов  и (или)  расчетов с использованием  платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин.

Пунктом 1 ст.2, ст. 5 Закона о ККМ обязанность применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на организации и индивидуальных предпринимателей, которые должны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины подтвержден актом проверки от 14.07.2008г. № 027840 (л.д.10), протоколом об административном правонарушении от 14.07.2008г. № 130Ю (л.д. 9) и Обществом не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что Борунова В.Ю., оказавшая услугу по ксерокопированию, не является работником Общества, несостоятелен.

Данный  довод апелляционная инстанция считает несостоятельным, поскольку все торговые операции, ведущиеся в ООО «Круиз желаний», следует рассматривать как осуществленные от имени Общества, при этом наступление последствий нарушения Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не зависит от наличия у лица, действующего от имени Общества, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях.

Неприменение обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работника не является обстоятельством, освобождающим само Общество от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Оказание услуг посторонними лицами без ведома руководства означает, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Отсутствие у лица полномочий на отпуск товара или оказание услуги не свидетельствует о незаконности действий административного органа при проверке.

Следовательно, полномочия Боруновой В.Ю. явствовали из обстановки.

Более того, из показаний Боруновой В.Ю. следует, что она «проходит практику в турагенстве «Круиз желаний» по ул. Крупской, д.30. В момент оказания услуги кассовый аппарат отсутствовал, так как находился на переоформлении» (л.д. 22).

С учетом того, что Борунова В.Ю. фактически была допущена к копировальному аппарату, принадлежащему ООО «Круиз желаний», все услуги, оказываемые в туристическом агентстве, следует рассматривать как осуществленные от имени хозяйствующего субъекта.

Кроме того, оказание услуги по ксерокопированию осуществлено Боруновой В.Ю. в присутствии и с ведома генерального директора Общества, которая своими действиями одобрила оказание услуги и осуществила наличные денежные расчеты с клиентом Авериной А.П., приняв деньги за оказанную услугу в сумме 10 руб. и выдав сдачу в сумме 2 руб. без применения ККТ.

При этом размер оплаты, принятый за оказанную услугу, соответствует стоимости ксерокопии, установленной в представленном Обществом прайс-листе от 10.04.2008г.

Факт наличия в туристическом агентстве ООО «Круиз желаний» денежных средств подтвержден актом снятия наличных денег от 14.07.2008 б/н, который подписан генеральным директором ООО «Круиз желаний» Тумановой Л.А. (л.д.21).

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что Общество все расчеты производило безналичным путем, противоречит материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что деятельность Общества была приостановлена решением от 09.06.2008г., судом во внимание не принимается, поскольку существование локального нормативного акта, изданного юридическим лицом, само по себе не свидетельствует о фактическом соблюдении организацией его положений.

Кроме того, генеральный директор ООО «Круиз желаний» пояснила, что «кассовый аппарат находился на переоформлении, поэтому выдать чек за оказанную услугу не было возможным» (л.д. 23).

Неприменение Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само Общество от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

В связи с чем, учитывая, что Обществом не отрицается факт неприменения ККТ и зарегистрированной в установленном порядке в налоговом органе, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

 Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с  ч. 6 ст. 210 АПК РФ, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2008г. по делу №  А62-3913/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    О.А. Тиминская

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова