Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А54-1399/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А54-1399/2008 С14 

28 октября 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 октября 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей               Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой  Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива Лес»  на решение  Арбитражного суда Рязанской  области  от 25 июня 2008  года  по делу        № А54-1399/2008 С14  (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Нива Рязани», г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «Нива Лес», г. Рязань,

о взыскании 1 623 154 руб.,

при участии:

от истца: Хомутовой Л.С. – представителя по доверенности № 01/08 от 09.01.2008 года;

от ответчика: Лайкевича В.Б. – директора на основании протокола №1 от 21.10.2004,

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Нива Рязани» (далее – ОАО «Нива Рязани») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива Лес» (далее – ООО «Нива Лес») о взыскании задолженности по договору  финансового лизинга № 394-л/2003 от 15.05.2003 в размере 1 623 154 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Нива Лес» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявитель указывает, что в марте 2005 года между сторонами были заключены соглашения об отступном, в соответствии с которыми обязательства ответчика, вытекающие из договора лизинга, прекратились предоставлением отступного. В связи с чем обязательства ответчика по уплате лизинговых платежей исполнены им в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель утверждает, что истец не представил копии искового заявления и приложенных к нему документов. Представленные же в материалы дела копии почтовых квитанций таким доказательством не являются, поскольку корреспонденция  отправлена истцом ответчику по заведомо неправильному адресу.

 Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что сведения об изменении адреса ответчика в государственный реестр не вносились и до сведения истца не доводились, потому копия искового заявления и приложенные к нему документы были направлены ответчику по известному адресу.

В дополнении к отзыву истец указал, что по соглашению об отступном № 1-ДЮ от 16.03.2005 ответчик обязался передать истцу основные средства, определенные в списке, являющемся неотъемлемой частью соглашения. Однако такой список не был согласован сторонами. Условия соглашения об отступном № 2-ДЮ от 04.04.2005 ответчиком не были выполнены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует отменить, в удовлетворении иска отказать в связи со следующим.

15.05.2003 между ОАО «Нива Рязани» (лизингодатель) и ООО «Нива Лес» (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга № 394-л/2003, по условиям которого в соответствии с заказом-заявкой лизингополучателя, являющейся неотъемлемой частью договора, лизингодатель обязался приобрести у поставщика и предоставить ему в лизинг, а лизингополучатель – принять заказанную им продукцию машиностроения, с обязательным последующим выкупом ее на условиях договора (л.д. 8-10).

Пунктом 2.1 договора объектом лизинга является лесозаготовительная техника согласно спецификации стоимостью 2 050 000 руб.

Во исполнение условий договора лизинга лизингодатель передал лизингополучателю лесозаготовительную технику по акту приема-передачи № 1 от 30.05.2003 (л.д. 11).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей в период с 2003 по 2007 годы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 623 154 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора финансового лизинга № 394-л/2003 от 15.05.2003, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

  В соответствии с п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

  Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

  Факт передачи лесозаготовительной техники в лизинг лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи № 1 от 30.05.2003 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора выкуп лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение 7 лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

  Статьей 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрена обязанность лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

 Сроки уплаты лизинговых платежей определены сторонами в п. 5.1.1 и 5.1.2 договора в период с ноября 2003 года по май 2010 года на общую сумму 2 050 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате первоначального и последующих платежей в период с ноября 2003 года по май 2010 года на общую сумму 1 623 154 руб.

Между тем в подтверждение оплаты лизинговых платежей ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены соглашения об отступном       № 1-ДЮ от 16.03.2005 и № 2-ДЮ от 04.04.2005. 

Соглашением об отступном № 1-ДЮ от 16.03.2005, заключенным ООО «Нива Лес» (должник) и ОАО «Нива Рязани» (кредитор), стороны договорились о прекращении обязательства должника, вытекающего из договора № 394-л/2003 от 15.05.2003 на общую сумму 694 075 руб. 88 коп., путем предоставления взамен исполнения отступного.

В соответствии с п. 1.2 соглашения должник передает кредитору в собственность в качестве отступного основные средства ООО «Нива Лес» в количестве 10 наименований, указанных в списке этого имущества, которое является неотъемлемой частью соглашения, по цене 694 075 руб. 88 коп.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что общая задолженность должника перед кредитором по основанию, указанному в п. 1.1 соглашения, уменьшается на 694 075 руб. 88 коп. и составит 39 605 руб. 12 коп.

Перечень имущества в количестве 10 наименований указан в приложении к договору № 1-ДЮ от 16.03.2005.

В подтверждение передачи товара на общую сумму 694 075 руб. 88 коп. ответчиком представлена товарная накладная № 52 от 16.03.2005. Как видно из накладной, в ней отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего товар. Однако, как усматривается из доверенности № 30 от 11.04.2005, выданной ОАО «Нива Рязани» на получение от ООО «Нива Лес» основных средств на общую сумму 694 076 руб. начальнику отдела распределения Орловой М.И., подпись последней соответствует имеющейся в товарной накладной подписи лица, получившего товар.

При этом указание ОАО «Нива Рязани» на то, что эта доверенность выдана на получение от ООО «Нива Лес» материальных ценностей по соглашению об отступном № 1 от 16.01.2005 на сумму 694 076 руб., а не по соглашению № 1-ДЮ от 16.03.2005 на сумму 694 075 руб. 88 коп., подлежит отклонению. Материалы дела не свидетельствуют о заключении сторонами соглашения об отступном № 1 от 16.01.2005, а также о передаче товарно-материальных ценностей по указанному соглашению и их получении Орловой М.И.

В то же время представленным в суд апелляционной инстанции договором лизинга № 15-л/2005 от 20.06.2005 подтверждается, что ОАО «Нива Рязани» (лизингодатель) передало в лизинг ООО «ТУМА ЛЕС» (лизингополучателю) продукцию машиностроения в количестве 10 наименований на общую сумму 694 075 руб. 88 коп. При этом указанный в пункте 2.1 договора перечень имущества аналогичен перечисленному в товарной накладной № 52 от 16.03.2005.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: соглашение об отступном № 1-ДЮ от 16.03.2005,  товарную накладную         № 52 от 16.03.2005, договор лизинга № 15-л/2005 от 20.06.2005, судебная коллегия считает, что указанные документы свидетельствуют о передаче должником кредитору по товарной накладной № 52 от 16.03.2005 продукции в количестве 10 наименований на общую сумму 694 075 руб. 88 коп. и ее последующем использовании ОАО «Нива Рязани» путем передачи в лизинг ООО «ТУМА ЛЕС».

Соглашением об отступном № 2-ДЮ от 04.04.2005, заключенным ООО «Нива Лес» (должник) и ОАО «Нива Рязани» (кредитор), стороны договорились о прекращении обязательства должника, вытекающего из договора № 394-л/2003 от 15.05.2003 на общую сумму 1 500 967 руб., путем предоставления взамен исполнения отступного.

В соответствии с п. 1.2 соглашения должник передает кредитору в собственность в качестве отступного оборотные средства ООО «Нива Лес», в количестве 23 наименований, указанные в списке этого имущества, которое является неотъемлемой частью соглашения, по цене 1 500 967 руб.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что общая задолженность должника перед кредитором по основанию, указанному в п. 1.1 соглашения, уменьшается на 1 500 967 руб. и составит 733 681 руб.

Перечень имущества, подлежащего передаче, согласован сторонами в Приложении к договору  № 2-ДЮ от 04.04.2005.

Факт передачи имущества в количестве 23 наименований на общую сумму 1 500 967 руб. ОАО «Нива Рязани» подтверждается товарной накладной № 51 от 04.04.2005 и актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 04.04.2005.

Таким образом, задолженность ООО «Нива Лес» перед ОАО «Нива Рязани» в соответствии с соглашениями об отступном № 1-ДЮ от 16.03.2005 и № 2-ДЮ от 04.04.2005 уменьшена на общую сумму 2 195 042 руб. 88 коп.

С учетом изложенного, а также графика лизинговых платежей, установленного в пункте 5.1.2 договора лизинга, задолженность ООО «Нива Лес» перед ОАО «Нива Рязани» по состоянию на 01.01.2008 отсутствует.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 июня 2008 года в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской  области  от 25 июня 2008  года  по делу № А54-1399/2008 С14 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нива Рязани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива Лес» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                               Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Н.Ю. Байрамова

                                                                                               Е.В. Рыжова