Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А23-1861/08А-3-75. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2008 года                                                  Дело №А23-1861/08А-3-75

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  21.10.2008

Полный текст постановления изготовлен  28.10.2008

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Еремичевой Н.В.,

судей                                                                               Полынкиной Н.А.,

                                                                                         Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Трак Экспресс»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Центральной  акцизной таможни: Сухоносова В.Г. – представителя (доверенность №07-16/10941 от 09.06.2008),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2008 по делу №А23-1861/08А-3-75 (судья Носова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «Трак Экспресс» (далее по тексту – ООО «Трак Экспресс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и об отмене  пункта  1 постановления Центральной  акцизной таможни (далее по тексту – Таможня) №10009000-335/2008 от 03.07.2008 о назначении наказания  по делу об административном правонарушении (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2008 заявленные ООО «Трак Экспресс» требования удовлетворены.

Центральная акцизная таможня  не согласилась с данным решением  и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО «Трак Экспресс» в судебное заседание не явилось,  о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей Общества.

В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя                    Центральной акцизной таможни, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2007 на склад временного хранения ООО «Грабцево-Логистик» по Д01 №10009180/191207/000804 помещен товар - тягач седельный «Вольво», VIN YV2A4DААXXВ218216, 1999 года выпуска, код ТН ВЭД 8701 20 901 3, вес брутто 6300 кг, стоимость 19000 евро, доставленный перевозчиком по таможенной декларации               №10113047/181207/0002185 в адрес фирмы-получателя - ООО «Трак Экспресс».

Грузовая таможенная декларация №10009180/281207/0000941 на вышеуказанный товар зарегистрирована на Калужском акцизном таможенном посту 28.12.2007.

Выпуск товара по указанной ГТД таможенным органом был запрещен в связи с несоблюдением условий выпуска товара, а именно: графы грузовой таможенной декларации свидетельствовали о том, что Общество претендует на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товара, как ввозимого иностранным инвестором в качестве вклада в уставный капитал данной организации.

Не согласившись с отказом таможенного органа выпустить товар, Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его незаконным. Одновременно в связи с соответствующим обращением ООО «Трак Экспресс»  к таможенному органу срок временного хранения товара ему был продлен до 19.04.2008.

Таможенный орган 28.03.2008 направил в адрес  Общества   уведомление об истечении 20.04.2008 срока временного хранения товара.

Поскольку в указанный срок ООО «Трак Экспресс» не были приняты меры для своевременного выпуска товара, тягач седельный «VOLVO» VIN YV2A4DААXXВ218216, 1999 года выпуска, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 21.04.2008 и помещен на ответственное хранение склада временного хранения «Грабцево-Логистик» по акту приема-передачи имущества.

Определением начальника отделения таможенного досмотра Калужского акцизного таможенного поста от 21.04.2008 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, которое передано для проведения административного расследования Центральной акцизной таможне.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, временно исполняющий обязанности начальника Центральной акцизной таможни 21.05.2008  составил в отношении ООО «Трак Экспресс» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ,  и 03.07.2008 принял постановление, в соответствии с  п. 1 которого  Общество   привлечено к ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2008 по делу № А23-348/08А-9-31 решение Калужского акцизного поста Центральной акцизной таможни от 30.01.2008 о запрещении выпуска товара по грузовой таможенной декларации №10009180/281207/0000941 признано незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд  с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Согласно ст. 99 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным хранением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до их помещения под иную таможенную процедуру (в том числе под процедуру внутреннего таможенного транзита).

В силу ч. 1 ст. 103 указанного Кодекса  срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица указанный срок может быть продлен, однако предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом нарушен указанный срок (товар помещен на временное хранение 19.12.2007  и был изъят 21.04.2008).

Вместе с тем, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в ст. 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что нарушение сроков временного хранения товаров обусловлено исключительно запретом  его выпуска таможенным органом.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2008 по делу № А23-348/08А-9-31 решение Калужского акцизного поста Центральной акцизной таможни от 30.01.2008 о запрещении выпуска товара по грузовой таможенной декларации №10009180/281207/0000941 признано незаконным.

Поскольку незаконность решения таможенного органа по запрету в выпуске данного товара установлена в судебном порядке, а также принимая во внимание, что его принятие совпадает со временем нахождения товара на складе временного хранения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Трак Экспресс» вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Довод жалобы о том, что неправомерные действия таможенного органа в рассматриваемом случае не влияют на обязанность лица соблюдать срок временного хранения товара, по названным основаниям отклоняется. Суд также расценивает обращение Общества в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выпуске товара одним из способов принятия мер по соблюдению ст. 103 ТК РФ.

Ссылка Центральной акцизной таможни на то, что суд в своем решении руководствовался недействующей редакцией ст. 16.16 КоАП РФ, является обоснованной. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело в итоге к принятию судом первой инстанции неправильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено частичного обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, отклоняется, поскольку противоречит      ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, АПК РФ прямо предусмотрена возможность частичной отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

         Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

         При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

         Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2008 по делу    №А23-1861/08А-3-75 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   Центральной  акцизной  таможни - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                      Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Н.А.Полынкина

                                                                                                           Г.Д. Игнашина