Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А62-1546/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

27 октября 2008 года

Дело № А62-1546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                      открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания    № 1» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2008 года, принятое по делу № А62-1546/2008 (судья Савчук Л.А.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»,             г. Санкт-Петербург, к федеральному государственному унитарному предприятию «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор», г. Смоленск, третье лицо: филиал «Карельский» открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», г. Петрозаводск, об обязании ответчика поставить недопоставленный товар и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя жалобы): не явились, извещены судом надлежащим образом,

от ответчика: Толстоуса И.И. – представителя по доверенности № 15/18525 от 21.12.2007 года,

от третьего лица: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» (далее ФГУП «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика исполнить обязательства по поставке товара и поставить недопоставленный по договору товар – газоанализатор ГАММА-100 (ТК С RS) 06.01 0-3 % Н2 в воздухе и РГ-4 (регулятор газа). Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 590 рублей 25 копеек (л.д. 3-4, 79, 129, том 1).

Определением суда от 15.05.2008 года к участию в деле привлечен филиал «Карельский» ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (л.д. 89,   том 1).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2008 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» отказано (л.д. 134-136, том 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 4-6, том 2).

По мнению заявителя жалобы, ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора поставки, изменив цену договора в одностороннем порядке после внесения истцом предоплаты, не уведомив об этом покупателя, поскольку филиал «Карельский» ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» не является лицом, извещение которого об увеличении договорной цены является надлежащим в рамках договора.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью направления в суд представителя ввиду нахождения работников истца в отпуске и на семинаре     (л.д. 26, 29-30, том 2).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указал, что истец мог отозвать юриста из отпуска, кроме того, истец является юридическим лицом, которое может заключить договор об оказании юридических услуг с другим представителем.

Заявленные ходатайства судом отклонены, в силу статей 59, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 38-39, том 2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2007 года ФГУП «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» (Поставщик) и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (Покупатель) подписали договор № 12/1138/1441, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, а Покупатель оплатить и принять поставляемую продукцию по ценам, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации 1 к договору (л.д. 8-9, том 1).

В спецификации № 1 к договору стороны определили следующий перечень продукции, подлежащей поставке:

- газоанализатор ГАММА-100 (ТК С RS) 06.01 95-100 % Н2 в азоте в количестве 1 штуки по цене 26 720 рублей;

- газоанализатор ГАММА-100 (ТК С RS) 06.01 0-3 % Н2 в воздухе в количестве 1 штуки по цене 26 720 рублей;

- БП ИБЯЛ 418311023 в количестве 1 штуки по цене 13 200 рублей;

- РГ-4 в количестве 1 штуки по цене 17 200 рублей.

С учетом тарифа на доставку в размере 1 000 рублей за 1 штуку товара и страхования груза, цена по договору составила 100 328 рублей 80 копеек      (л.д. 10, том 1).

Согласно пункту 1.2 договора по согласованию сторон возможно изменение, в том числе увеличение ассортимента, количества и сроков поставляемой продукции, которое осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся в виде 100 % предоплаты, путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика. Предоплата вносится в течение 10 дней с момента выставления счета Поставщиком. Внесение предоплаты без действующего счета Поставщика не допускается. При отсутствии предоплаты поставка продукции не осуществляется, а Поставщик освобождается от взятых на себя договорных обязательств.

05.04.2007 года в адрес истца поступил счет от 04.04.2007 года № Э-3773, в котором указано на его действительность к оплате в течение 10 дней(л.д.11,том1).

17.04.2007 года ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» платежным поручением № 1376 перечислило ФГУП «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» 100 328 рублей 80 копеек в счет предоплаты товара (л.д. 12, том 1).

Согласно протоколу свободной оптовой цены № 664/2007 от 09.04.2007 года и распоряжению ФГУП «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» от 22.05.2007 года № 150 с 01.06.2007 года Поставщиком были введены новые оптовые цены на изготавливаемую продукцию.

О состоявшемся увеличении цен на подлежащую поставке в рамках рассматриваемого договора продукцию ответчик известил Покупателя в лице филиала «Карельский» ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1».

Письмом от 21.06.2007 года № 102-190 филиал «Карельский» ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» известил ответчика о том, что в связи с увеличением цен на поставку газоанализатора ГАММА-100 по договору № 12/1138/1441 он просит исключить из комплекта поставки РГ-4 в количестве 1 штуки (л.д. 43, том 1).

В рамках исполнения условий договора поставки ФГУП «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» 29.06.2007 года были составлены товарная накладная № 5820, счет-фактура № 19241, получен полис страхования грузов ГР № 002689 (л.д. 47-50, том 1).

30.06.2007 года оборудование – газоанализатор ГАММА-100 (ТК С RS) 06.01 95-100 % Н2 в азоте (1 штука) и БП ИБЯЛ 418311023 (1 штука) – передано грузоперевозчику для отправки Покупателю (л.д. 49, том 1).

Поставленная продукция истцом принята.

Ссылаясь на то, что ФГУП «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» недопоставлена продукция по договору поставки от 23.01.2007 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд (л.д. 3-4, том 1).

Арбитражный суд Смоленской области, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходил из доказанности факта надлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки.

У арбитражного суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае срок внесения 100 % предоплаты согласован сторонами и составляет 10 дней с момента выставления счета.

Согласно представленным в материалы дела документам счет был получен истцом 05.04.2007 года, а оплата произведена 17.04.2007 года, то есть с нарушением установленного договором срока (л.д. 11-12, том 1).

Данный факт признан истцом в апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку покупатель не произвел оплату в соответствии с условиями договора по цене, определенной поставщиком, у последнего не возникла обязанность по поставке продукции.

ФГУП «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» как лицо, получившее оферту, поставило в адрес истца газоанализатор ГАММА - 100 (ТК С RS) 06.01 95-100 % Н2 в азоте и блок пробоподготовки БП BБЯЛ 418311023 по новым ценам, действующим на момент поставки.

Поскольку приборы на общую сумму 125 189 рублей 78 копеек истцом приняты, это свидетельствует о согласии истца с новыми ценами.

Исходя из того, что увеличение цены произведено ответчиком в соответствии с условиями договора и нормами закона, оплата товара, являющегося предметом договора, произведена истцом в сумме 100 328 рублей 80 копеек, у суда отсутствуют правовые основания возлагать на ответчика обязанность поставить неоплаченный товар.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение Поставщиком пункта 4.5. договора, согласно которому цена договора может быть изменена до внесения оплаты, несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае не может быть признано исполненным надлежащим образом обязательство истца по внесению предоплаты, ввиду нарушения установленного договором срока.

Цена договора изменена в соответствии с пунктом 4.5. договора.

При этом уведомление об изменившейся цене договора, направленное в адрес филиала «Карельский» ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1», также обоснованно признано судом первой инстанции надлежащим, поскольку согласно условиям договора и реквизитам сторон, указанным в нем, конечным получателем товара является филиал «Карельский» ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (л.д. 8-9, том 1).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июля 2008 года по делу № А62-1546/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу         ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1», г. Санкт-Петербург, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                Е.В. Рыжова

Судьи

                Н.Ю. Байрамова

                Н.В. Заикина