Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А23-4458/06Б-7-184 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

27 октября 2008 года

 Дело № А23-4458/06Б-7-184 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей  Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 1 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 22 августа 2008 года по делу № А23-4458/06Б-7-184 (судья Глазкова С.В.), вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 1 по Калужской области на решение собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Козельска от 24.06.2008 года и на  действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйство города Козельска Феллер Елены Евгеньевны,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа (заявителя): Финанкиной Е.Ю. – представителя по доверенности от 22.11.2007 года; Пилипенко И.А. – представителя по доверенности от 30.01.2008 года; Никаноровой О.В. – представителя по доверенности 22.11.2007 года;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции № 1 по Калужской области (далее ФНС России в лице МИФНС России № 1 по Калужской области) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммупального хозяйства города Козельска (далее МУП ЖКХ г. Козельска) Феллер Елены Евгеньевны, просила признать их ненадлежащими, решения собрания кредиторов должника от 24.06.2008 года недействительными      (л.д. 8-10, том 8).

При этом уполномоченный орган сослался на затягивание процедуры конкурсного производства, нарушение конкурсным управляющим статей 129, 130, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе непринятие мер по оформлению правоустанавливающих документов и проведению оценки имущества должника, непредставление собранию кредиторов для утверждения порядка и условий продажи имущества должника, привлечение для обеспечения своей деятельности бухгалтеров и юриста; кроме того, уполномоченный орган, мотивируя тем, что собрание кредиторов МУП ЖКХ г. Козельска от 24.06.2008 года состоялось без участия в голосовании уполномоченного органа, просил признать недействительными решения указанного собрания.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2007 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИФНС России № 1 по Калужской  области отказано (л.д. 58-61, том 8).

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на неполное указание судом доказательств, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела, неисследование имеющихся в деле доказательств, на отсутствие оценки тех обстоятельств, что конкурсный управляющий не предпринимал необходимых и достаточных мер для ускорения получения правоустанавливающих документов, уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ФНС России (л.д. 76-77, том 8).

Заявитель не согласен с  выводом суда первой инстанции, что доводы конкурсного управляющего о невозможности проведения оценки и оформления права хозяйственного ведения на имущество по причине неосуществления городским поселением «Город Козельск» государственной регистрации права муниципальной собственности обоснованны.

Заявитель указывает, что конкурсным управляющим не принимаются своевременные меры по ускорению оформления права собственности, оценки имущества и наступления следующих этапов процедуры банкротства, увеличивается период проведения банкротства, что влечет увеличение текущих расходов и уменьшение конкурсной массы должника, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, которым в связи с этим могут быть причинены убытки.

Заявитель полагает, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для незамедлительного оформления и получения правоустанавливающих документов, должно быть расценено судом как неисполнение обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедуры банкротства, предусмотренной пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В заседании суда апелляционной инстанции представители уполномоченного органа изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали ее в полном объеме. Просили определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании незаконными решений собрания кредиторов МУП ЖКХ г. Козельска от 24.06.2008 года и недействительными действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ г. Козельска Феллер Е.Е.

В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу от конкурсных кредиторов Сосенского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» и ОАО «Козельский механический завод» (л.д. 90-93, том 8).

   В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и отзыв, в котором конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы не признал, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 102-103, том 8).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном статьями 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2007 года МУП ЖКХ г. Козельска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год до 20.06.2008 года. Конкурсным управляющим должника определением суда от 12.07.2007 года утверждена Феллер Елена Евгеньевна (л.д. 34 том 8).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2008 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 20.12.2008 года (л.д. 35, том 8).

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в таком же порядке рассматриваются жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие их права и законные интересы.

24.06.2008 года состоялось собрание кредиторов МУП ЖКХ г. Козельска, в котором участвовали представители ФНС России в лице МИФНС России № 1 по Калужской области Пилипенко Ирина Алексеевна по доверенности от 30.01.2008 года и Финакина Елена Юсуповна по доверенности от 22.10.2007 года с общим количеством голосов, составляющим 25,35 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов (л.д. 69-70, том 7).

Как усматривается из протокола собрания кредиторов МУП ЖКХ г. Козельска от 24.06.2008, большинством голосов были приняты два решения, в том числе по первому вопросу – принять к сведению отчет конкурсного управляющего и по второму вопросу – ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев (л.д. 69-70, том 7).

  В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

ФНС России в лице МИФНС России № 1 по Калужской  области была уведомлена надлежащим образом о проведении собрания кредиторов МУП ЖКХ г. Козельска от 24.06.2008 года, в журнале регистрации участников собрания и протоколе отражено присутствие представителей Пилипенко И.А. и Финакиной Е.Ю. (л.д. 65-67, 69-70, 85, том 7).

24.07.2008 года ФНС России в лице МИФНС России № 1 по Калужской  области подала жалобу о признании решений собрания кредиторов МУП ЖКХ г. Козельска от 24.06.2008 года недействительными (л.д. 8-10, том 8).

Таким образом, ФНС России в лице в лице МИФНС России № 1 по Калужской  области пропущен установленный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» двадцатидневный срок на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

С учетом разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с изложенным судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ФНС России в лице в лице МИФНС России № 1 по Калужской области о признании недействительным решений собрания кредиторов МУП ЖКХ г. Козельска от 24.06.2008 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий затягивает процедуру конкурсного производства; не принимает мер по оформлению правоустанавливающих документов и проведению оценки имущества должника, не представляет собранию кредиторов для утверждения порядок и условия продажи имущества должника, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих нарушения конкурсным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ г. Козельска Феллер Е.Е.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При вынесении определения от 22.08.2008 года судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, доводам сторон дана надлежащая оценка.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от            22 августа 2008 года по делу № А23-4458/06Б-7-184 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Калужской области, п. Бабынино Калужской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

          М.В. Никулова

          Л.А. Юдина