Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А09-2204/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 октября 2008 года

Дело № А09-2204/2008-4

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Цикл» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.08 по делу № А09-2204/2008-4  (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску ЗАО «Газпромбанк» к  ООО «Цикл» о взыскании 646 721 руб. 39 коп.,

при участии: 

от истца: Ковалевой Р.В. – представителя по доверенности №Д-10/1323 от 12.12.2007;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

закрытое акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цикл» о взыскании 646721 руб. 39 коп., в том числе 632267 руб. 71 коп. основного долга по кредитному договору и 14453 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 04.04.2008 путем обращения взыскания на заложенное по договору залога от 03.08.2007 № 2007/153 имущество. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по день полной уплаты ответчиком суммы основного долга по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2008 исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Цикл» в пользу ОАО «Газпромбанк» 646721 руб. 39 коп., в том числе 632267 руб. 71 коп. основного долга по кредитному договору и 14453 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом путем обращения взыскания на заложенное по договору залога от 03.08.2007 № 2007/153 имущество.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Цикл» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы считает, что обращение взыскания за счет заложенного имущества должно производиться в пределах установленной судом суммы долга. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества по договору залога составляет 1194037 руб., а задолженность ООО «Цикл» перед ОАО «Газпромбанк» - 646721 труб. 39 коп. , стоимость заложенного имущества значительно превышает размер предъявленных залогодержателем требований.

По мнению заявителя жалобы, обращение взыскания на все заложенное  по договору залога имущества является ущемлением имущественных прав залогодателя.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитором, банком) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор от 03.08.2007 № 2007/153, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для пополнения оборотных средств в сумме 1000000 руб. на срок по 31.07.2008 с уплатой 14% годовых по фактической задолженности, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 1000000 руб. исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2007 № 2673.

Срок и порядок возврата суммы кредита определены в п. 1.2 договора, согласно которому возврат кредита осуществляется согласно установленному сторонами графику, последний платеж не позднее 31.07.2008.

Согласно п. 4.1. договора уплата процентов за полный месяц пользования кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, а погашение процентов за последний неполный месяц осуществляется одновременно с погашением основного долга, а именно 31 июля 2008 года. Проценты начисляются и уплачиваются в течение (в пределах) фактического срока пользования кредитом.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 4.1 настоящего договора, банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,12% от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа. 

В обеспечение надлежащего исполнения залогодателем обязательств перед банком по кредитному договору № 2007/153 от 03.08.2007 между ЗАО «Газпромбанк» (залогодеражатель) и ООО «Цикл» (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества № 2007/153 от 03.08.2007, по условиям которого залогодатель в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передает в залог принадлежащее ему на праве собственности, а залогодержатель принимает в залог имущество согласно описи, приведенной к настоящему договору.

По условиям п. 1.3 договора залога предмет оценивается сторонами в сумме 1194037 руб.

Согласно п. 1.4 заложенное имущество остается в распоряжении у залогодателя и находится по адресам: Брянский р-н, п. Мичуринский, ул. Спортивная, 3; г. Брянск, ул. Институтсткая,4; г. Брянск, ул. Федюнинского, 4-б; г. Брянск, ул. Почтовая, 128; Брянская обл., Дятьковский р-н, г. Фокино, микр-н. Шибенец, ул. Карла Маркса, 37; г. Брянск, п. Чайковочи, ул. Халтурина, 63-а; Брянский р-н, п. Нетьинка, ул. Мира; г. Брянск, пер. Навлинский, 8-а.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) обязательств по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Частичное исполнение заемщиком (залогодателем) обеспечиваемого залогом обязательства не дает залогодателю права уменьшения объема залога соразмерно исполненной части обеспечиваемого залогом обязательства. Залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

За счет предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, неустойку, предусмотренную кредитным договором,  а также расходы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обеспечиваемых обязательств.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему не исполнялись ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, за исключением требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день полной уплаты ответчиком суммы основного долга по кредитному договору,  обратив при этом взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № 2007/153 от 03.08.2007.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплаты иных платежей по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

Факт неисполнения ООО «Цикл» обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему в объеме и в сроки, установленные кредитным договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Документов, подтверждающих иной размер задолженности, нежели указанный в расчете истца, ответчик ни в первую, ни в апелляционную инстанцию не представил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца оснований требовать обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество на основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ссылка заявителя жалобы на то, что цена заложенного имущества  значительно превышает сумму задолженности ООО «Цикл» по кредитному договору перед ЗАО «Газпромбанк», не свидетельствует о незаконности судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество и не является основанием для отмены по следующим основаниям.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, реальное погашение задолженности по кредитному соглашению за счет заложенного имущества зависит от суммы реализации этого имущества.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Цикл» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2008 по делу №А09-2204/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Н. В.Заикина

                 М.В. Никулова