Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А09-5604/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 октября 2008 года

Дело №А09-5604/2008-27

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Тиминской О.А.,      

судей                                             Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.,                    

по докладу судьи                        Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛорАн»

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 12.08.2008г. по делу №А09-5604/2008-27 (судья А.А. Черняков),

по заявлению  Государственной инспекции Брянской области  по обеспечению контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцией

к ООО «ЛорАн»

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились

установил:

Государственная инспекция Брянской области  по обеспечению контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцией обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛорАн» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.08.2008г. заявленные требования удовлетворены. ООО «ЛорАн» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО «ЛорАн» имеет лицензию от 29.09.2006г. №БРН АР 08406 на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком действия до 29.09.2011г.

14.07.2008г. Инспекцией проведена плановая проверка деятельности ООО «ЛорАн» на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией в принадлежащем Обществу магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Ульянова, д.47А.

В ходе проверки установлено отсутствие в магазине сейфа для хранения документов и денег, что отражено в акте №57-АРП от 14.07.2008г. и протоколе осмотра помещений от 14.07.2008г.

В этой связи Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, №75 от 14.07.2008г.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.14.1 Кодекса, является арбитражный суд, то Государственная инспекция Брянской области  по обеспечению контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцией в порядке ст.28.8 КоАП РФ обратилась в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» деятельность по розничной реализации алкогольной продукции подлежит обязательному лицензированию.

Согласно ч.5 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ и п.137 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55) организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50кв.м, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в местах, не приспособленных для продажи данной продукции.

В рассматриваемом случае на момент проведения административным органом проверки в магазине «Продукты» по адресу: г.Брянск, ул.Ульянова, д.47А, принадлежащем ООО «ЛорАн», отсутствовал сейф для хранения денег.

Таким образом, привлечение ООО «ЛорАн» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении явля­ются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственно­сти, а также иные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экс­перта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными дока­зательствами.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения подтвержден протоколом осмотра от 14.07.2008г., актом проверки №57-АРП от 14.07.2008г., протоколом об административном правонарушении от 14.07.2008г. №75, объяснениями директора Общества от 14.07.2008г.

В обоснование жалобы ООО «ЛорАн» указывает на то, что правонарушение совершено не им, а директором Митрофановой Л.А., которая согласно выписке из договора №2 от 01.08.2006г. является ответственным лицом за приобретение и установку сейфа. Указанный  довод апелляционная инстанция считает  несостоятельными ввиду того, что Федеральным законом №171-ФЗ обязанность иметь сейф для хранения денег при осуществлении в городах розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции возложена на юридических лиц.

Факт отсутствия в магазине, принадлежащем Обществу, сейфа для хранения денег, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований Закона, административным органом установлен, и Обществом  не оспаривается.

Необеспечение ответчиком торгового помещения сейфом для хранения денег при осуществлении заявителем контрольно-кассовой техники при осуществлении в городах розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции  вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (директором) не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности за административное правонарушение по п.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Санкция п.3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также других обстоятельств.

Привлекая ООО «ЛорАн» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000руб., судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие вину, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ,  поэтому  применен штраф в минимальном размере, установленном санкцией п.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Снижение предельно допустимого минимального размера санкции, установленной законом, КоАП РФ не предусмотрено.

Судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.205 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2008г. по делу №А09-5604/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова