Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А62-2610/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 февраля 2008 года

Дело № А62-2610/07

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей                                   Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС №5 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 12.10.2007г. по делу №А62-2610/07 (судья Т.В. Кулешова), принятое

по заявлению  ООО «Гагаринское молоко»

к  МИФНС №5 по Смоленской области

об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа и о взыскании 614395,31руб. процентов за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость.

при участии: 

от заявителя: Гапеева Т.В. – представитель (дов. б/н от 31.01.2008г. – пост.),

от ответчика: Шульжинская Н.В. – зам. нач. ю/о (дов. №1103/00523 от 30.01.2008г. – пост.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гагаринское молоко» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) МИФНС №5 по Смоленской области, выразившихся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8396365руб., по которой не принято решение об отказе, по уточненным налоговым декларациям по НДС по налоговой ставке 0% за январь-май 2006г. (с учетом уточнения).

Решением суда от 12.10.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 22.09.2006г. Общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь-май 2006г., по которым к вычету заявлен НДС в сумме 8396365руб.

Для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога по уточненным налоговым декларациям 28.09.2006 инспекция направила обществу требования №№ 1758, 1759, 1760, 1761, 1762 о представлении документов (сведений), необходимых для проведения камеральных налоговых проверок.

Письмом от 06.10.2006г. №НБ-03-11/20683 указанные требования отозваны без исполнения с одновременным извещением налогоплательщика о том, что проверка уточненных налоговых деклараций за январь-май 2006г. будет проведена в рамках выездной налоговой проверки.

В период с 07.08.2006 по 07.12.2006 инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.10.2004г. по 30.06.2006г., по результатам которой составлен акт от 06.02.2007г. №3 и принято решение от 30.03.2007г. №26.

Вместе с тем на момент вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки уточненные декларации за январь – май 2006г. проверены не были, решения по ним не приняты.

Письмом от 25.05.2007г. №325 Общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в лицевой счет налогоплательщика по НДС с учетом уточненных налоговых деклараций за январь-май 2006г., по которым налоговым органом не принято решений и мотивированных заключений об отказе в праве на применение налоговых вычетов.

Письмом от 20.06.2007г. №09-04/13005/1 инспекция сообщила Обществу, что результаты проверки уточненных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за январь-май 2006г. отражены в акте и решении по результатам выездной проверки.

Полагая, что бездействие налогового органа нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 176 НК РФ, согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п.3).

При этом не принимаются во внимание доводы налогового органа о том, в рассматриваемом случае срок возврата НДС подлежит исчислению с момента вступления в законную силу судебных актов по делу №А62-1289/2007, поскольку в силу прямого указания ст.176 НК РФ указанный срок исчисляется с момента подачи заявления.

Данная позиция полностью соответствует судебной практике, в т.ч. Постановлению Президиума ВАС РФ  №10848/04 от 21.12.2004г.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции решения ИФНС №43 от 19.05.2006г., №50 от 20.06.2006г., №58 от 19.07.2006г., №76 от 18.09.2006г. по результатам камеральных проверок представленных налоговых деклараций по НДС за январь-май 2006 года не имеют отношения к рассмотрению уточненных налоговых деклараций заявителя за этот же период. Ссылка ИФНС на несоблюдение процедуры, установленной ст.176 НК РФ в виде непредставления заявления, не соответствует действительности. Заявление с просьбой возврата НДС, подтверждение права на получение возмещения которого произведено в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ, направлено в ИФНС №5 по Смоленской области 12.09.2006г. исх.№493 и получено последней 12.09.2006г. вх.№19340 (т.2 л.д.126).

Расчет суммы процентов судом проверен, является верным и ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции дана правильная, полная и объективная  оценка всем обстоятельствам дела. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 12.10.2007г. по делу №А62-2610/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова