Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А54-2155/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                           Дело № А54-2155/2008 С10

Дата объявления резолютивной части постановления   -   16  октября  2008 года

Дата изготовления постановления в полном объеме      -   22  октября  2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Полынкиной Н.А.,

судей                                      Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Полынкиной Н.А.,  

при участии в заседании:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Рязаньзернопродукт»  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2008 по делу № А54-2155/2008 С 10   (судья Грошев И.П.),

установил: ООО «Агро-Люкс», г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с ОАО «Рязаньзернопродукт», г. Рязань, в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов в сумме 42651 руб.  за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

            Принятым по делу  решением от 07.08.2008г. исковые требования ООО «Агро-Люкс»  удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности, с ответчика в пользу истца взысканы проценты и судебные расходы, включающие в себя оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

ОАО «Рязаньзернопродукт», не согласившись с  решением суда первой инстанции в части размера взысканной суммы на оплату услуг представителя, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в этой части изменить и удовлетворить требования истца по оплате представительских расходов в сумме 1000 рублей. При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя истцом необоснованно завышены, и суд, удовлетворяя требование об их взыскании, должен был руководствоваться принципом разумности пределов понесенных расходов.

            Законность и обоснованность решения от 07.08.2008  проверены в соответствии       со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для  его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не  установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу решение, в том числе в части распределения судебных расходов, соответствует нормам  процессуального права и основано на представленных доказательствах.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определяя критерий разумности судебных издержек, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные истцом доказательства, учел относимость расходов к делу, время, затраченное представителем истца на подготовку материалов и участие его в судебных заседаниях арбитражного суда, а также сложившуюся практику по оплате юридических услуг.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ООО «Агро-Люкс»  в  обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя представил договор об оказании юридических услуг № 28/05-2008 от 28.05.2008, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Наримановым Э.Н., платежное поручение № 108 от 29.05.2008  на сумму 8000 руб.

Между тем ответчик, который не лишен права представления суду доказательств неразумности понесенных расходов истца, в том числе стоимости услуг представителя  по аналогичным категориям споров и с учетом расценок  на данные услуги, сложившихся  в пределах  Российской Федерации, таких доказательств, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку ОАО «Рязаньзернопродукт» не представлено доказательств несоразмерности и неразумности судебных издержек, подлежащих выплате представителю истца, а содержащийся в жалобе довод заявителя о завышении размера оплаты услуг представителя носит предположительный  характер, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Рязаньзернопродукт»   и изменения  решения суда от 07.08.2008.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.  266, 268, 269, 271  АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                            П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области  от 07 августа 2008 года по делу № А54-2155/2008 С10  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                            Н.А.  Полынкина

Судьи                                                                                              Н.В. Еремичева

Г.Д. Игнашина