Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А62-3020/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А62-3020/2007  

21 октября 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 октября 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей               Заикиной Н.В., Рыжовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой  Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Еврогласс» на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 05 августа 2008 года  по делу № А62-3020/2007 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Голынки», п. Голынки Руднянского района Смоленской области, к закрытому акционерному обществу «Еврогласс», п. Голынки Руднянского района Смоленской области,

о возмещении убытков за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сумме 278 550 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Голынки» (далее – МУП КХ «Голынки») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Еврогласс» (далее – ЗАО «Еврогласс») о возмещении убытков, возникших в результате превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в сумме 278 550 руб. 51 коп.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика денежные средства за услугу по приему загрязняющих веществ в систему канализации и уменьшил сумму иска до 94 716 руб. 03 коп.

Изменение предмета иска и уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2008 исковые требования МУП КХ «Голынки» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Еврогласс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель считает, что превышение предельно допустимой концентрации  загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ответчика в систему канализации и очистные сооружения истца, не доказано.

Заявитель полагает, что истцом нарушено право абонента на участие  в отборе проб сточных вод, установленное п. 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167. По его мнению, абонент вправе самостоятельно решать вопрос об участии в отборе проб.

Заявитель утверждает, что в связи с нарушением истцом права ответчика на участие в отборе проб представленные истцом документы не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами и положены в основу принятого им решения.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что актом отбора проб подтверждается неявка представителя ответчика на отбор проб, хотя он был предупрежден  за 20 минут до начала отбора проб по телефону, о чем имеется отметка лаборанта ЦЛАТИ и МУП КХ «Голынки».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

В хозяйственном ведении истца находятся очистные сооружения, канализационные сети и другое имущество, переданное по акту приема-передачи от 29.11.2006.

В июле 2007 года был зафиксирован превышающий сброс загрязняющих веществ в систему канализации истца со сточными водами ЗАО «Еврогласс», что подтверждается протоколом № 329-330 от 14.06.2007 ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений  по Центральному Федеральному округу» - филиала ЦЛАТИ по Смоленской области  (том 1, л.д. 54).

По результатам анализа сточной воды, отобранной филиалом ЦЛАТИ по Смоленской области  из индивидуального коллектора ЗАО «Еврогласс», предельно допустимые концентрации превышены по следующим ингредиентам: нефтепродукты – 0,3, ПДС мг/л – 0,05, промсток – 1,102.

Ссылаясь на то, что за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается плата в размере повышенного тарифа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик отказался от внесения платы за превышение загрязняющих веществ, поэтому указанная сумма должна быть взыскана в судебном порядке. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов РФ определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение пункта 1 постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» постановлением главы администрации Смоленской области № 304 от 17.05.2000 утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области.

Согласно п. 7.2 названного Положения за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ и нарушение временных условий приема взимается плата в размере повышенного тарифа, рассчитанного по формуле.

При этом повышенная плата за превышение нормативного сброса  сточных вод и загрязняющих веществ является мерой экономического стимулирования абонентов на выполнение требований по охране природы и представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила), регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории РФ и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно п. 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено указанными Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В то же время пунктом ст. 88 Правил предусмотрены обязанности абонента, среди которых осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставление организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.

07.06.2007 произведен отбор проб воды на объекте ЗАО «Еврогласс», о чем свидетельствует акт отбора проб (том 1, л.д. 147).

Имеющимся в материалах дела протоколом № 329-330 от 14.06.2007 ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений  по Центральному Федеральному округу» - филиала ЦЛАТИ по Смоленской области  подтверждается факт превышения ЗАО «Еврогласс» допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в июле 2007 года.

В связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта превышения предельно допустимой концентрации  загрязняющих веществ в сточных водах подлежит отклонению.

Расчет платы в размере повышенного тарифа, представленный истцом, за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов ответчиком не оспорен и соответствует постановлению главы администрации Смоленской области № 304 от 17.05.2000.

Указание же заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом нарушено право абонента на участие в отборе проб сточных вод, не принимается.

Согласно пункту 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Постановлением главы администрации Смоленской области № 304 от 17.05.2000 утвержден примерный порядок контроля за соблюдением нормативов водоотведения (сброса) в систему канализации населенного пункта (далее - Порядок), согласно п. 6 которого представитель абонента является на отбор проб сточной воды не позднее 20 минут после сообщения лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства о ее прибытии.

Если абонент не явился на отбор проб сточной воды в колодцах, находящихся за территорией предприятия, то лаборатория организации водопроводно-канализационного хозяйства производит отбор проб самостоятельно и оформляет акт отбора проб с пометкой «представитель абонента на отбор проб не явился», отбор проб в этом случае является действительным.

Как видно из акта отбора проб воды от 07.06.2007, представитель ЗАО «Еврогласс» на отбор проб не явился, хотя о времени отбора был извещен.

Вместе с тем пунктом 23 Порядка предусмотрено, что при отборе представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Однако ответчик не использовал свое право на параллельный отбор пробы, поэтому утверждение ЗАО «Еврогласс» о том, что представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами, нельзя признать состоятельным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 августа 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области  от 05 августа 2008 года  по делу № А62-3020/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Еврогласс», п. Голынки Руднянского района Смоленской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Н.В. Заикина

                                                                                                Е.В. Рыжова