Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А62-3210/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

16 октября 2008 года                                                               Дело №А62-3210/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   16 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                             Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3280/2008) ИФНС России по Промышленному району г.Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 14.08.2008

по делу №А62-3210/2008 (судья Печорина В.А.), принятое

по заявлению ООО «Фортеция»

к ИФНС России по Промышленному району г.Смоленска

о признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортеция» (далее – ООО «Фортеция», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными постановлений по делу об административном правонарушении от 21.07.2008 №131-Р, №131-Ю, которыми Общество и его руководитель привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2008 заявленные требования удовлетворены. В части требований заявителя о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 21.07.2008 №131-Р производство по делу  прекращено по основаниям п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом ООО «Фортеция» от предъявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения от 14.07.2008 №98 должностными лицами Инспекции Авериной А.П. и Смирновой Н.А. 14 июля 2008 года проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки установлено, что Общество, оказав услугу по ксерокопированию документов, приняло наличные денежные средства от заказчика, при этом контрольно-кассовая техника применена не была.

По результатам проверки составлены акт проверки  от 14.07.2008 и акт снятия наличных денежных средств от 14.07.2008.

По данному факту 15 июля 2008 года Инспекцией в отношении юридического лица, а также в отношении его руководителя составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых указано на нарушение Обществом требований статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

На основании вышеуказанных материалов по делу об административном правонарушении налоговым органом приняты оспариваемые постановления, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000  рублей, в отношении должностного лица применен административный штраф в размере 3 000 рублей.             

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «Фортеция» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 статьи 2 Закона №54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории всей Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт,  в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемом Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации. Формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (п.2 ст. 2 Закона №54-ФЗ).

Исходя из системного анализа указанных норм, следует, что ответственность, предусмотренная ст.14.5 КоАП РФ, наступает за фактическое  неиспользование контрольно-кассового аппарата при осуществлении  наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт,  в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно материалам дела 14.07.2008 специалистом информационно- аналитического отдела ООО «Фортеция» Копытовой В.В. была оказана услуга по ксерокопированию документов, в результате чего последней были приняты  наличные денежные средства от заказчика.

 Вместе с тем, как установлено судом, Общество осуществляет денежные расчеты с физическими и юридическими лицами за оказанные услуги только по безналичному расчету, в связи с чем у Общества отсутствует зарегистрированная в установленном порядке контрольно-кассовая техника и, соответственно, обязанность по ее применению в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на него не распространяется.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства Копытова В.В., данная услуга по ксерокопированию была оказана ею во внерабочее время (обеденный перерыв), с получением оплаты за оказанную услугу исключительно в личных целях. Более того, данная услуга была оказана Копытовой В.В. на оргтехнике, принадлежащей не  ООО «Фортеция», а его соседу по офису – ООО «Круиз желаний» в отсутствие сотрудников данного юридического лица. Обратного налоговым органом не доказано.

Должностная инструкция специалиста информационно-аналитического отдела не предусматривает оказание данным специалистом каких-либо услуг физическим либо юридическим лицам, а также осуществление с ними расчетов.

Таким образом, в данном случае непосредственные правоотношения в области расчетов за приобретаемый товар между Обществом и покупателем при оказании услуги по ксерокопированию покупателю не возникли. Момент возникновения правоотношений по расчетам за приобретаемый товар между ООО «Фортеция» и покупателем согласно финансовой политике предприятия определяется моментом перечисления денежных средств поверенным покупателя банку, осуществляющему банковское обслуживание Общества.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, учитывая, что у Общества отсутствовала обязанность применения контрольно-кассовой техники, а доказательств осуществления именно ООО «Фортеция» наличных расчетов не представлено, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством,   исключающим   производство по делу об административном  правонарушении.

         Довод апелляционной жалобы о том, что режимом работы Общества не предусмотрен обеденный перерыв и, следовательно, услуга оказана в рабочее время, не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данная услуга оказана Копытовой В.В. от имени ООО «Фортеция».

         Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что акт снятия наличных денежных средств от 14.07.2008 является надлежащим доказательством осуществления Обществом наличных денежных расчетов.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган указывает на то, что в ходе проверки Копытовой В.В. за услугу по ксерокопированию документов была получена купюра достоинством 10 руб.

Вместе с тем, как предусмотрено ст.64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Факт передачи Копытовой В.В. наличных денежных средств в сумме 10 рублей не может являться доказательством осуществления Обществом наличных расчетов, поскольку из материалов дела не усматривается, что денежные средства переданы именно в оплату товара или оказания услуг ООО «Фортеция». Кроме того, в связи с тем, что Общество не осуществляет денежные расчеты с населением наличными денежными средствами, то им не осуществляется и ведение кассового учета.

Каких-либо иных документов, достоверно подтверждающих факты совершения Обществом наличных денежных расчетов, помимо вышеперечисленных, материалы проверки не содержат.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 августа 2008 года по делу  №А62-3210/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Тимашкова

Судьи

О.А.Тиминская

                                         О.Г.Тучкова