Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А23-1771/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 октября 2008 года

Дело №А23-1771/2008А-3-14В

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Еремичевой Н.В., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «НИИМЭТ»

на определение  Арбитражного суда Калужской области

от 6 августа 2008 г. (судья М.А. Носова), принятое по делу № А23-1771/08А-3-14В

по заявлению ОАО «НИИМЭТ»

к городской управе г. Калуги, Территориальному управлению Роснедвижимости по Калужской области,

3-е лицо: ЗАО «Аметист-Стан»,

о признании недействительными распоряжения от 25.07.07 № 6948, решения от 14.12.2007 и обязании утвердить первоначальный проект границ земельного участка,

при участии: 

от  заявителя: Ишанкова А.В. по доверенности,

от  ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт материалов электронной техники» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области в лице Территориального отдела №13 о признании недействительным распоряжения городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа г. Калуги от 25.07.2007 №6948 «О передаче в собственность ЗАО «Аметист-Стан» земельного участка общей площадью 4898 кв.м, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Гагарина, д. 1», о признании недействительным решения Территориального отдела № 13 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области от 14.12.2007 «Об утверждении границ земельного участка ЗАО «Аметист-Стан», расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Гагарина, д.1» и  обязании Территориального отдела №13 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области утвердить первоначальный проект границ земельного участка ЗАО «Аметист-Стан» по адресу: г. Калуга, ул.Гагарина, д.1, согласованный со стороны Общества.

Определением  Арбитражного суда Калужской области от  03.07.2008  заявление  Общества  оставлено   без движения в связи с нарушением при подаче заявления ч. 1 и ч. 2 статьи 199, п. 1 и п. 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном определении суд предложил заявителю в срок до 04 августа 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:

- указать наименование органа, которым принято оспариваемое распоряжение от 25.07.2007 №6948;

-  представить доказательство уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление городской управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа г. Калуги копии заявления и приложенных к нему документов;

- представить доказательство уплаты государственной пошлины за второе требование в установленном порядке и размере;

- представить обжалуемые акты либо доказательство невозможности получить оспариваемые акты.

Во исполнение названного определения заявителем   представлены   платёжное   поручение   от 08.07.2008 № 785, почтовая квитанция от 18.07.2008, письма от 18.07.2008         № 06/юр, от 16.07.2008 № 4/юр, от 28.07.2008 № 549, от 16.07.2008 № 3/юр, доверенность от 03.03.2008 б/н.

Посчитав, что указанные документы не являются доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (заявителем не представлены оспариваемые акты, а равно доказательства невозможности их представления),  суд первой инстанции определением от 6 августа 2008 г. возвратил заявление.

Общество обжаловало определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

Указанной нормой обязанность по представлению оспариваемых актов прямо возложена на заявителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что к заявлению Общества не были приложены оспариваемые ненормативные акты. Указанные акты не были представлены заявителем и во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

В своей апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что одновременно с подачей заявления им было заявлено ходатайство об истребовании оспариваемых ненормативных правовых актов в порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ. Также заявитель указывает, что представленные им во исполнение определения об оставлении заявления без движения письмо Общества  от 16.07.2008 и письмо  Территориального отдела № 10 Управления Роснедвижимости но Калужской области от 28.07.2008 № 549 являются достаточными доказательствами того, что им предпринимались попытки получить оспариваемые акты. Кроме того, как поясняет заявитель, копия распоряжения городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа г. Калуги от 25.07.2007 №6948 «О передаче в собственность ЗАО «Аметист-Стан» земельного участка общей площадью 4898 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1» получена им только 8 августа 2008 года.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание с указанные доводы по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, истребование доказательств судом по ходатайству лица возможно только в случае наличия причин,  препятствующих получению этих доказательств.

Вместе с тем, в своем ходатайстве Общество не указало на наличие таких причин, а сослалось только на сам факт отсутствия у него оспариваемых актов.

Письмо Общества  в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений от 16.07.2008 представляет собой запрос о выдаче оспариваемого  распоряжения и не может свидетельствовать о невозможности его получения. Кроме того, по указанному запросу 8 августа 2008 г Обществом была получена копия оспариваемого распоряжения.

Относительно же письма Территориального отдела № 10 Управления Роснедвижимости по Калужской области от 28.07.2008 № 549 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В указанном письме территориальный отдел указывает, что им 17.12.2007 г. было утверждено землеустроительное дело «По проведению межевания земельного участка ЗАО «Аметист-Стан», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д.1». То есть из письма следует, что решения Территориального отдела № 13 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области от 14.12.2007 об утверждении границ земельного участка ЗАО «Аметист-Стан», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д.1, как ненормативного правового акта, не принималось. Вместе с тем, в ходатайстве Общества об истребовании доказательств прямо указано, что заявитель просит истребовать у ЗАО «Аметист-Стан» ненормативный правовой акт – решение Территориального отдела № 13 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области от 14.12.2007 «Об утверждении границ земельного участка ЗАО «Аметист-Стан», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д.1».

С учетом изложенного предметом обжалования является ненормативный правовой акт, которого не существует.

То обстоятельство, что копия распоряжения городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа г. Калуги от 25.07.2007 №6948 «О передаче в собственность ЗАО «Аметист-Стан» земельного участка общей площадью 4898 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1» получена заявителем 8 августа 2008 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемого распоряжения от 6 августа 2008 года, поскольку названная копия получена заявителем после вынесения судом оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены оспариваемые акты, а равно доказательства невозможности их представления, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 6 августа 2008 г. по делу № А23-1771/08А-3-14В оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                 Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                               Н.А. Полынкина

Н.В. Еремичева