Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А23-1737/08А-14-83. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008 года Дело № А23-1737/08А-14-83 г. Тула Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2008 Полный текст постановления изготовлен 15.10.2008 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Еремичевой Н.В., судей: Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В., при участии: от МИФНС России №5 по Калужской области: Финакиной Е.Ю. – представителя (доверенность №214 от 17.07.2008), Головачевой М.А. - представителя (доверенность №202 от 21.01.2008), Тужик И.В. - представителя (доверенность №212 от 15.07.2008), от муниципального унитарного предприятия «Горжилкомхоз»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2008 по делу №А23-1737/08А-14-83 (судья Смирнова Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Калужской области (далее по тексту - МИФНС России №5 по Калужской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий муниципального унитарного предприятия «Горжилкомхоз» (далее - МУП «Горжилкомхоз») по отказу в принятии кредиторской задолженности в размере 17 546 390 руб. 45 коп., в том числе: налоги – 7 264 237 руб. 48 коп., пеня – 10 236 777 руб. 77 коп., штрафы – 45 375 руб. 20 коп., и о включении ее в промежуточный ликвидационный баланс, подлежащих удовлетворению в соответствии со ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. МУП «Горжилкомхоз» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей МУП «Горжилкомхоз». Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, учредителем МУП «Горжилкомхоз» 14.03.2008 было принято решение о добровольной ликвидации предприятия и назначена ликвидационная комиссия. Сообщение о ликвидации было опубликовано 26.03.2008 года в «Вестнике государственной регистрации» №12 (165). Межрайонная ИФНС России №5 по Калужской области 28.04.2008 обратилась к ликвидационной комиссии о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 19 517 182 руб. 72 коп. Указанные требования Инспекцией были уточнены 07.05.2008 и составили 24 153 686 руб. 45 коп., в том числе: 13 843 853 руб. 47 коп. – налоги, 10 261 650 руб. 78 коп. – пеня, 48 182 руб. 20 коп. – штрафы. Уведомлением от 26.05.2008 №ЕД-5 председатель ликвидационной комиссии сообщил межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области о признании обоснованными требований в размере 6 523 681 руб. и о включении их в указанной части в промежуточный ликвидационный баланс предприятия. В связи с отказом ликвидационной комиссии в принятии кредиторской задолженности в размере 17 546 390 руб. 45 коп., Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ, на котором основаны требования межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Из анализа приведенных норм ГК РФ о ликвидации юридического лица следует, что законом не предусмотрен такой способ защиты кредиторов ликвидируемого юридического лица как возложение на ликвидационную комиссию обязанности включить требования кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс. Возможность включения требований кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс предприятия на основании решения суда нормами ГК РФ не предусмотрена. Между тем истец обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий МУП «Горжилкомхоз» по отказу в принятии кредиторской задолженности и об обязании ликвидационной комиссии включить требование Инспекции в сумме 17 546 390 руб. 45 коп. в промежуточный ликвидационный баланс. При этом требования о взыскании указанной суммы за счет оставшегося имущества предприятия налоговой инспекцией не заявлялись. В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП «Горжилкомхоз» не отнесено к категории лиц, чьи действия могут быть оспорены. Пункт 4 статьи 64 ГК РФ предусматривает исковой порядок разрешения спора. С учетом изложеного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инспекция избрала ненадлежащий способ защиты, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2008 года по делу №А23-1737/08А-14-83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья: Н.В.Еремичева Судьи: Н.А.Полынкина Г.Д.Игнашина Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А23-2121/08А-18-132. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|