Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А68-5463/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 октября 2008 года

Дело №А68-5463/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Еремичевой Н.В., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Черметимпекс»

на определение  Арбитражного суда Тульской области

от 13 августа 2008 г. (судья В.И. Катухов), принятое по делу № А68-5463/2008

по иску ОАО «Черметимпекс»

к ЗАО АКБ «Петровка», Кутлину Ю.П.

о взыскании компенсации за причиненный вред деловой репутации,

при участии: 

от  заявителя: Зубарева В.В. по доверенности,

от  ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Черметимпекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Петровка» и арбитражному управляющему Кутлину Ю.П. о взыскании компенсации   за вред, причиненный деловой репутации в размере 126746168 рублей и 43976000 рублей соответственно.

Определением  Арбитражного суда Тульской области от  13.08.2008  заявление  ОАО «Черметимпекс»  возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований только в случае, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как установлено судом и следует из предъявленного ОАО «Черметимпекс» иска, компенсация потери деловой репутации ОАО «Черметимпекс», которую необходимо взыскать с ОАО АКБ «Петровка», составляет:  23980668 рублей - за невозможность обжалования решения арбитражного суда Тульской области от 03.06.05 г., 37800000 рублей - потери дохода от розничной торговли за весь срок действия процедуры наблюдения, 39965500 рублей - компенсация за потерю розничного бизнеса, 25000000 рублей - компенсация за невозможность совершить сделку. В свою очередь, компенсация потери деловой репутации ОАО «Черметимпекс», которую необходимо взыскать с Кутлина Ю.П., составляет: 23976000 рублей - за потерю дохода от розничной торговли с момента отмены процедуры наблюдения по настоящее время и из-за неопубликования сведения об отмене процедуры наблюдения, 20000000 рублей - компенсация за потерю деловой репутации, в связи с тем что Кутлин Ю.П., представляя интересы ОАО «Черметимпекс» в качестве потерпевшего, присвоил себе функции исполнительного органа.

Из изложенного следует, что основания возникновения указанных требований различны (вред деловой репутации, причиненный истцу, по его мнению, ОАО АКБ «Петровка» возник в результате действий ОАО АКБ «Петровка» как кредитора, а вред деловой репутации, причиненный, по мнению истца, Кутлиным Ю.П. возник в результате действий Кутлина Ю.П. как арбитражного управляющего).

Кроме того, заявленные ОАО «Черметимпекс» требования не связаны между собой по представленным доказательствам. Компенсация потери деловой репутации ОАО «Черметимпекс», которую необходимо взыскать с ОАО АКБ «Петровка», отличается от компенсации потери деловой репутации ОАО «Черметимпекс», которую необходимо взыскать с Кутлина Ю.П., в части состава действий этих лиц, повлекших за собой, по мнению истца, причинение ему вреда.  То есть предмет доказывания и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по иску к ОАО АКБ «Петровка» отличен  от предмета доказывания и круга подлежащих доказыванию обстоятельств по иску к Кутлину Ю.П.

Довод жалобы о том, что исковые требования вытекают из одного дела о банкротстве, отклоняется, поскольку названное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что исковые требования  связаны между собой по основаниям возникновения, в то время как изложенные обстоятельства свидетельствуют, что заявленные ОАО «Черметимпекс» требования  по основаниям возникновения между собой не связаны.

Руководствуясь ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13 августа 2008 г. по делу № А68-5463/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                 Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                               Н.А. Полынкина

Н.В. Еремичева