Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А62-2993/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2008 года                                                  Дело №А62-2993/2008

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2008

Полный текст постановления изготовлен  15.10.2008

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Столяровой Е.А.: не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания;

от Управления ФССП по Смоленской области, Смоленской областной Думы, Администрации г. Смоленска, регионального отделения Российского фонда федерального имущества: не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Столяровой Е.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2008 о возвращении заявления по делу №А62-2993/2008 (судья   Пузаненков Ю.А.),

УСТАНОВИЛ:

Столярова  Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к  Управлению ФССП по Смоленской области, Смоленской областной Думе, Администрации г. Смоленска, региональному отделению Российского фонда федерального имущества об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработка должника и постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2008 заявление Столяровой Е.А. возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Столярова Е.А. обратилась с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и передать дело на рассмотрение другому судье.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление службы судебных приставов по Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении жалобы Столяровой Е.А. отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.07.2008 Столярова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, из содержания которого следует, что заявитель просит суд отменить исполнительный лист  мирового судьи как ненормативный документ; обязать мирового судью в трехдневный срок вручить Столяровой Е.А. постановление о взыскании; отменить постановление судебного пристава-исполнителя как ненормативный документ; взыскать с виновных лиц в пользу заявителя компенсацию морального вреда; наложить запрет на деятельность мировых судей; обязать Думу Смоленской области исключить  п. 5 Устава Смоленской области.

Определением суда от 28.07.2008 заявление Столяровой Е.А. было оставлено без движения  в связи с несоблюдением ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно, неверным указанием наименования арбитражного суда, в который подано заявление, отсутствием указания наименования ответчика и его места нахождения, отсутствием требований истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты.

Также основанием для оставления заявления без движения послужило не представление заявителем документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документов, подтверждающих уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях устранения допущенных нарушений Столяровой Е.А. 05.08.2008 в арбитражный суд было представлено уточнение заявленных требований.

Согласно уточнениям Столярова Е.А. просила арбитражный суд отменить постановление судебного пристава Кацай Л.С. от 26.06.2008, а действия признать незаконными; отменить как ненормативный акт решение и исполнительный лист мирового судьи участка № 9 Иванова Д.И., а действия незаконными; обязать Думу Смоленской области отменить п. 5 Устава Смоленской области в части мировых судей; отменить постановление № 1828 от 13.08.2001 как ненормативный правовой документ и деятельность СМУП ВЦ ЖКХ признать незаконной; рассмотреть вопрос о признании сделки недействительной в отношении полученных от Столяровой Е.А. денег; обязать администрацию г. Смоленска и региональное отделение РФФИ заключить со Столяровой  Е.А. договор социального найма жилья.

Возвращая данное заявление, суд первой инстанции не нарушил норм процессуального права.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса заявление подлежит возвращению, если в нем соединены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

Из заявления Столяровой Е.А. усматривается, что ею заявлены требования, не связанные между собой по основаниям возникновения, и предъявлены они к разным государственным органам и юридическому лицу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно возвратил указанное заявление.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Частью 6 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2008 по делу №А62-2993/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу      Столяровой Е.А. - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Н.А. Полынкина

                                                                                                         Г.Д. Игнашина