Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А09-6319/06-13-12. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2008 года                                                 Дело №А09-6319/06-13-12

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  08.10.2008

Полный текст постановления изготовлен  14.10.2008

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ИФНС РФ по Володарскому району  г. Брянска:  не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от ООО ПКФ «Эфос»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ «Эфос» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2008 по делу №А09-6319/06-13-12 (судья Гоманюк Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция  ФНС России  по Володарскому району г. Брянска  (далее по тексту – Инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью производственно-коммерческая  фирма «Эфос» (далее по тексту – ООО ПКФ «Эфос», Общество)  штрафных санкций в сумме  8 613 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с данным решением  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО ПКФ «Эфос» направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители Инспекции в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие                            лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из определения Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2006 заявление ИФНС России по Володарскому району г. Брянска о взыскании с ООО ПКФ «Эфос» штрафных санкций в сумме 530 850 руб. принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 14 сентября 2006 года.

В предварительном судебном заседании 14.09.2008 лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о приостановлении производства  по делу  до вступления  в законную силу  решения  Арбитражного суда  Брянской области по делу  №А09-5367/06-21 о признании недействительным  решения  Инспекции №26 от 22.06.2006.

Определением суда от 14.09.2006 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда  Брянской области  по делу  №А09-5368/06-21.

Определением  Арбитражного суда Брянской области  от 03.07.2008 производство по делу  возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для  его приостановления, и назначено к рассмотрению на 11.07.2008.

В соответствии с положениями ст. ст. 133 и 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, которая должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения, а при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Положениями ст. 137 АПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, а также на разрешение других вопросов, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании не присутствовал.

Вместе с тем,  из протокола судебного заседания от 11.07.2008 усматривается, что по окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в тот же день, не известив об этом ответчика, рассмотрел дело и вынес по нему решение. Однако сведения о согласии последнего на переход от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в деле уведомление о вручении почтового отправления, адресованного Обществу и полученного им 08.07.2008, свидетельствует об извещении ООО ПКФ Эфос» о времени и месте проведения предварительного заседания.

Поскольку ответчик не принимал участия в этом заседании и, соответственно, не давал своего согласия на продолжение рассмотрения дела в этом же судебном заседании, то суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ обязан был отложить его рассмотрение, направив копии определения о назначении дела к судебному разбирательству всем лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд в нарушение ст. 137 АПК РФ рассмотрел дело и вынес по нему решение в судебном заседании, состоявшемся 11.07.2008, без надлежащего извещения ООО ПКФ «Эфос».

Суд апелляционной  инстанции считает, что, принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела по существу, суд  первой инстанции нарушил требования ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 упомянутого Кодекса.

В силу пункта 2  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.  266, 268,  пп. 2  ч. 4,  ч.  5 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2008 по делу    № А09-6319/06-13-12 отменить.

Дело №А09-6319/06-13-12 принять к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения его по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Н.А.Полынкина

                                                                                                         Г.Д.Игнашина