Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А68-1713/08-111/15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1; web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: tula20aas@ yandex.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 октября 2008 года

Дело №А68-1713/08-111/15

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.      

судей                                   Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,                      

по докладу судьи              Тиминской О.А.      

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Новомосковский городской водоканал», Администрации МО г.Новомосковск Новомосковского района

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 18.06.2008г. по делу №А68-1713/08-111/15 (судья Е.В. Андреева),

по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Тульская региональная генерация»

к Администрации МО г.Новомосковск Новомосковского района

3-е лицо: ООО «Новомосковский городской водоканал»

о признании недействительным постановления Главы Администрации МО г.Новомосковска Новомосковского района от 29.03.2007г. №47

при участии: 

от заявителя: Шавелкина Л.М. – нач. Дирекции (дов. №ВО/344 от 15.05.2008г. – пост.), Смагина С.В. – зам. нач. Дирекции (дов. №ВО/519 от 28.07.2008г. – пост.),

от ответчика: Латевский К.П. – нач. сектора (дов. №11/8-68 от 21.02.2008г. – пост.), Поручикова Т.А. – ю/к (дов. №11/8-339 от 14.08.2008г. – пост.),

от 3-го лица: Данилкина С.А. – ю/к (дов. №18 от 21.11.2007г. – пост.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Тульская региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации муниципального образования г.Новомосковск Новомосковского района №47 от 29.03.2007г. «Об утверждении на 2007 год лимитов на водопотребление и водоотведение из городского водопровода для нужд ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» (филиала ОАО «ТГК-4»-«Тульская региональная генерация» ПП «Новомосковские тепловые сети»)».

Решением суда от 18.06.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Новомосковский городской водоканал» и Администрации МО г.Новомосковск Новомосковского района обратились в апелляционную инстанцию с жалобами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 29.03.2007г. главой администрации МО г.Новомосковск Новомосковского района принято постановление №47 «Об утверждении на 2007 год лимитов на водопотребление и водоотведение из городского водопровода для нужд ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» (филиала ОАО «ТГК-4»-«Тульская региональная генерация» ПП «Новомосковские тепловые сети»).

Пунктом 1 постановления установлен и введен в действие на 2007 год для ОАО «ТГК-4» лимит на отпуск воды из городского водопровода в целях подачи теплоэнергии населению в объеме 1597416кб.м в год и лимит водоотведения в систему канализации в объеме 356450кб.м в год.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «ТГК-4» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.п.1, 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999г., органами местного самоуправления устанавливаются лимиты водопотребления и водоотведения абонентам.

Исходя из определенных в п.1 Правил понятий, которые подлежат применению при издании акта органа местного самоуправления в отношении конкретного абонента, подлежит установлению «лимит водопотребления (водоотведения), т.е. предельный объем водопотребления абонентом на удовлетворение своих нужд».

Пунктом 58 Правил предусмотрено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

В рассматриваемом случае пунктом 1 оспариваемого Постановления установлен лимит на отпуск воды из городского водопровода в целях подачи теплоэнергии населению, что следует отличать от установления лимитов водопотребления ОАО «ТГК-4».

Кроме того, в нарушение ст.ст.65 ,200 АПК РФ Администрация муниципального образования город Новомосковск Новомосковского района не доказала, что Постановление соответствует п.58 Правил и учитывает фактические мощности систем водоснабжения и канализации; необходимость первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод, баланс водопотребления и водоотведения абонента - ОАО «ТГК-4».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лимиты, установленные Постановлением, не учитывают фактические мощности систем водоснабжения и канализации, т.к. какие-либо лимиты до 2007 года (в период, когда услуги по теплоснабжению в г.Новомосковске оказывало НМУП «Новомосковские коммунальные системы» с использованием воды, получаемой от организации водопроводно-канализационного хозяйства) органом местного самоуправления для НМУП «Новомосковские коммунальные системы» не устанавливались.

С января 2007 года услуги по теплоснабжению в г.Новомосковске оказывает ОАО «ТГК-4» с использованием тех же котельных, эксплуатируемых на основании договоров аренды, с помощью которых аналогичные услуги оказывало  НМУП «Новомосковские коммунальные системы».

Фактическое водопотребление в 2006 году котельными НМУП «Новомосковские коммунальные системы» производство «Теплосеть» составило 2492078куб.м, водоотведение - 1990056куб.м.

Фактическое водопотребление ОАО «ТГК-4» в 2007 году составило 2341342куб.м в год, водоотведение - 1778301куб.м в год.

Оспариваемым постановлением лимит на отпуск воды из городского водопровода в целях подачи теплоэнергии населению установлен для ОАО «ТГК-4» в объеме 1597416куб.м в год, лимит на водоотведение – 356450куб.м в год.

Таким образом, из анализа приведенных фактических объемов водопотребления и водоотведения в 2006-2007г.г. следует, что лимиты водопотребления и водоотведения, установленные Постановлением для ОАО «ТГК-4», не учитывают фактические мощности систем водоснабжения и канализации.

Кроме того, следует отметить, что указанные в Постановлении лимиты не учитывают необходимость первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде, т.к. 78% от приобретаемого объема питьевой воды используется для поставки тепловой энергии именно населению, которое в силу п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, не может быть ограничено в поставке указанных ресурсов.

Что касается ссылки Администрации на то, что постановление издано с учетом баланса водопотребления и водоотведения, принятого для филиала ОАО «ТГК-4» «Тульская региональная генерация» производственного подразделения «Новомосковские тепловые сети», а также с учетом материалов проверки ГУП Тульской области «Тульский региональный центр «ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» №1 от 02.11.2006г., то она не может быть принята во внимание, поскольку, как указано выше, Постановлением установлен лимит на отпуск воды из городского водопровода в целях подачи теплоэнергии населению. А указанные баланс и материалы проверки имеют отношение к объемам водопотребления и водоотведения исключительно для нужд ОАО «ТГК-4».

Доводы жалоб о том, что причины пропуска ОАО «ТГК-4» срока подачи заявления не являются уважительными, и потому, не могут быть восстановлены судом, апелляционной инстанцией также отклоняется.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п.4 ст.198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в обоснование пропуска срока Общество ссылается на то, что узнало о вынесении обжалуемого постановления только 01.04.2008г. при его получении.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст.7 - 9 АПК РФ основными принципами арбитражного процесса являются обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность, баланс публичных и частных интересов участников экономических отношений. В этой связи суд первой инстанции обоснованно восстановил срок подачи искового заявления, придя к выводу, что заявитель не мог быть лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои права и законные интересы.

Что касается иных доводов апелляционных жалоб, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность принятого по делу решения.

Таким образом, суд первой инстанции дана правильная, полная и объективная  оценка всем обстоятельст­вам дела. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены пра­вильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.27 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу названной нормы перечисленные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом в Налоговом кодексе РФ не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков. Это подтверждается разъяснениями, изложенными в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в соответствии с п.п.12 п.1 ст.333.21 НК РФ должна быть уплачена государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1 000 рублей.

В этой связи с Администрации МО г.Новомосковск Новомосковского района подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 18.06.2008г. по делу №А68-1713/08-111/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования г.Новомосковск Новомосковского района в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

В.Н. Стаханова

О.Г. Тучкова