Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А54-518/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

13 октября 2008 года                                                                            Дело № А54-518/2007-С22 Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Курнова А.В.

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 17.07.2008г. по делу № А54-518/2007-С22 (судья Трифонова Л.В.), принятое

по заявлению ИП Курнова Андрея Викторовича

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области,

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области,

о признании недействительным решения  от 25.01.2007г. №3 и постановления  от 25.01.2007г. №3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курнов Андрей Викторович (далее - ИП Курнов А.В., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.01.2007г. №3 и постановления  от 25.01.2007г. №3.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2008г. заявленные требования удовлетворены в части признании решения  от 25.01.2007г. №3 и постановления  от 25.01.2007г. №3 недействи­тельными в части взыскания налогов в сумме 68911,89 руб., пени в сумме 46781,44 руб., всего на сумму 115693,33 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Судом установлено, что 08.12.2006г. налоговым органом вы­несено требование № 49503 об уплате НДС в сумме 2985,25 руб. и пени по НДС в размере 94581,05 руб. Указанное требование в части взыскания пени было оспорено заявителем.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2007г. по делу № А54-178/2007 С4, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным требования Межрай­онной ИФНС России № 2 по Рязанской области №49503 по состоянию на 08.12.2006г. в части уплаты пени по НДС в сумме 94581,05руб. отказано.

Налоговым органом было вынесено решение от 22.12.2006г. № 10837 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогопла­тельщика - индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании № 49503.

Кроме того, инспекцией выставлено инкассовое поручение от 22.12.2006г. № 11712 на расчетный счет предпринимателя на сумму пени, что подтверждается реестром переданных на инкассо расчет­ных документов от 22.12.2006г. № 1390. Указанное инкассовое поручение находится в банке налогоплательщика и в настоящее время.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в отношении заявителя было вынесено решение от 15.12.2006г. № 13-15/3985 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде уплаты штра­фа по НДС в размере 329220,22 руб., доначислен НДС в сумме 3544334,86 руб. и начислены пени по НДС в сумме 1675283,49 руб.

18.12.2006г. налогоплательщику направлено требование № 49767 об уплате недоимки по НДС в размере 3326768,3 руб. и пени по НДС в размере 1675283,49 руб.

25.01.2007 г. налоговым органом вынесено решение № 3 и по­становление № 3 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - ор­ганизации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - ор­ганизации, индивидуального предпринимателя о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании от 08.12.2006г. № 49503 и  от 18.12.2006г. № 49767.

Письмом от 25.01.2007г. №3 указанное постановление направ­лено в Железнодорожный районный отдел УФССП по Рязанской области для исполнения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, располагая сведениями об от­сутствии денежных средств на счете налогоплательщика, налоговый орган вправе принять реше­ние о взыскании налога за счет иного имущества в порядке п. 1 ст. 47 НК РФ, не принимая реше­ние о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Обращение взыскания налога за счет имущества налогоплательщика является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате налога должно применяться последовательно: в первую очередь взыскание за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика, затем - обращение взыскания на имущество.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых операций, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.

Из вышеприведенных норм следует, что бесспорный порядок взыскания налогов, сборов и пени состоит из строго установленных действий налогового органа, которые должны быть совершены в определенные сроки и в определенной последовательности.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика на­логовый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответст­вии со статьей 47 Налогового кодекса.

Статья 47 НК РФ не должна толковаться иначе, как во взаимосвязи с нормой ст. 46 НК РФ, в том смысле, что сам факт недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах в банке может быть известен налоговому органу исключительно в результате направления и последую­щего неисполнения инкассового поручения в отношении каждой конкретной суммы задол­женности по налогу (пени). Иные источники получения налоговым органом информации о на­личии (отсутствии) денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках в отношении каждой конкретной суммы задолженности налоговым законодательством не предусмотрены. Налоговый кодекс не предоставляет права получать такую информацию, в том числе и в рамках исполнения других требований об уплате налога.

Следовательно, перед принятием решения о взыскании налога за счет иного имущества  налоговый орган обязан направить инкассовые поручения всем банкам, в которых открыты расчетные счета налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что налоговым ор­ганом решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика не производилось в части сумм, указанных в требовании от 18.12.2006г. № 49767, а сразу было вынесено решение № 3 и постановление №3 от 25.01.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что инспекцией решение о взы­скании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках было принято только в отношении сумм, указанных в требовании от 08.12.2006г. №49503 - то есть в отношении суммы пени по НДС в размере 94 581,05 руб. (решение от 22.12.2006г. №10837).

Во исполнение этого решения в Рязанское ОСБ № 8606 на расчетный счет пред­принимателя было направлено инкассовое поручение от 22.12.2006г. № 11712 также в отноше­нии суммы пени по НДС в размере 94 581,05 руб.

В отношении же сумм налога и пени, указанных в требовании от 18.12.2006г. № 49767 (недоимка по НДС - 3 326 768,30 руб., пени по НДС - 1 675 283,49 руб.), налоговым органом                решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогопла­тельщика на счетах в банках не выносилось, инкассовые поручения в банк не направля­лись.

При принудительном исполнении требования от 08.12.2006г. № 49503 налоговым органом установлено, что у ИП Курнова А.В. имеется один расчетный счет, открытый 23.10.2003г. в ОСБ № 8606 г. Рязани. В соответствии со справкой банка по состоянию на 25.01.2007г. остаток де­нежных средств на счете составил 0,00 руб.

Однако представленная в материалы дела выписка по операциям предпринимателя от 07.06.2008г., направленная Рязанским ОСБ № 8606 в налоговый орган (т.1, л.д. 116), не является доказательством правомерности принятия инспекцией решения о взыскании налога за счет иного имущества. На момент вынесения оспариваемых решения и постановления налоговый орган не располагал сведениями о движении, наличии или отсутствии денежных средств на расчетном счете предпринимателя, что свидетельствует о недоказанности позиции налогового органа об отсутствии у налогоплательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Поскольку на момент вынесения оспариваемых ненормативных актов наличие и достаточность денежных средств на всех банковских счетах предпринимателя инспекцией не выяснялись и не анализировались и доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на этих счетах налоговым органом не представлялось, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения спорных решения и постановления в порядке, определенном п. 7 ст. 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служ­бы № 2 по Рязанской области в пользу предпринимателя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в размере 1200 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб.

Руководствуясь п. 2 ст.269, п.4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2008г. по делу № А54-518/2007-С22 отменить в части отказа в удовлетворении требований ИП Курнова А.В. о признании недействительными:

решения от 25.01.2007г. №3 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в отно­шении ИП Курнова А.В., в части налогов в сумме 3 257 856,41 руб., пени в сумме 1 675 283,49 руб. всего на сумму 4933139,9 руб.;

постановления от 25.01.2007г. №3 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в отно­шении ИП Курнова А.В., в части налогов в сумме 3 257 856,41 руб., пени в сумме 1 675 283,49 руб. всего на сумму 4933139,9 руб.

В этой части заявление ИП Курнова А.В. удовлетворить.

Признать недействительными:

решение от 25.01.2007г. №3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служ­бы №2 по Рязанской области  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в части налогов в сумме 3257856,41руб., пени в сумме 1 675 283,49 руб. всего на сумму 4933139,9 руб.;

постановление от 25.01.2007г. №3  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служ­бы № 2 по Рязанской области  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в части налогов в сумме 3257856,41 руб., пени в сумме 1 675 283,49 руб. всего на сумму 4933139,9 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служ­бы № 2 по Рязанской области, расположенной по адресу: 390013, г. Рязань, пр.Завражнова, д. 5, в пользу индивидуального предпринимателя Курнова Андрея Викторовича, родившегося 15.02.1967 г. в дер. Хрущево Старожиловского района Рязанской области, зарегистрированного по адресу: Рязанская об­ласть, Рязанский район, п. Искра, д. 3, кв. 5, основной государственный ре­гистрационный номер 304623420200104, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1250 руб.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова