Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А09-1634/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 октября 2008 года

Дело  №А09-1634/2008-35

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.,

судей                                    Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи               Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер

20АП-2556/08) конкурсного управляющего ООО  «Трекстрой» Трубихина О.А.

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 04.06.2008г. по делу №А09-1634/2008-35 (судья В.С. Пейганович), принятое

по заявлению ООО «Трекстрой»

к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области,

третье лицо: ОАО «Банк УралСиб» филиал ОАО «Банк УралСиб» в г. Брянске

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в регистрации

при участии: 

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трекстрой» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области о признании незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) ипотеки объекта недвижимости ООО «Трекстрой» - котельная, этаж надземный, назначение нежилое, общей площадью 306,3кв.м, адрес: Брянская область, Навлинский район, п.Навля, инв. №227/Г, кадастровый номер 32-32-10/005/2005-245 и обязании ответчика погасить  регистрационную запись об ипотеке указанного объекта недвижимости.

Решением суда от 04.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, стороны представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия сторон и третьего лица в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что между ОАО «Банк УралСиб» и  Обществом  заключен договор ипотеки №74/3Н-08-08/23У от 19.03.2007г., по условиям которого ООО «Трекстрой» передает ОАО «Банк УралСиб» в залог в обеспечение частичного использования обязательств ООО «Волонтир» №08-08/2У от 19.03.2007, принадлежащее Обществу на праве собственности недвижимое имущество, в частности, котельная, этаж надземный, назначение нежилое, общей площадью 306,3кв.м, адрес: Брянская область, Навлинский район, п.Навля, инв. №227/Г, кадастровый номер 32-32-10/005/2005-245.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2007г. по делу №А09-3702/07-8 ООО «Трекстрой» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании указанного решения 28.02.2008г. Общество обратилось в Управление ФРС по Брянской области с заявлением  о погашении регистрационной записи об ипотеке объекта недвижимости - котельная, этаж надземный, назначение нежилое, общей площадью 306,3кв.м, адрес: Брянская область, Навлинский район, п.Навля, инв. №227/Г, кадастровый номер 32-32-10/005/2005-245. При этом к заявлению приложены решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2007г. о признании Общества несостоятельным (банкротом) и доверенность, что подтверждается  распиской в получении документов на  государственную регистрацию от 28.02.2008г.

07.03.2008г. Управление направило в адрес ООО «Трекстрой» уведомление №10/010/2008-51 о  приостановлении государственной регистрации, в соответствии с которым в срок до 05.04.2008г. Обществом должны быть представлены сведения о прекращении ипотеки, а именно совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В связи с непредставлением Обществом в установленный срок необходимых документов, 04.04.2008г. Управление ФРС по Брянской области отказало ООО «Трекстрой» в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) ипотеки на недвижимое имущество.

Посчитав, что отказ в регистрации прекращения ограничения (обременения) ипотеки является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При этом на основании п.2 ст.16 названного Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 29 Федерального закона №122-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Аналогичная норма содержится в статье 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как указано выше, ни одного подобного документа истец к заявлению в УФРС по Брянской области не приложил.

Исходя из требований ст.198 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственного органа оценивает их на предмет соответствия закону на момент совершения.

В связи с тем, что ООО «Трекстрой» не представило для государственной регистрации прекращения обременения необходимых для этого документов, УФРС правомерно отказало в погашении записи, руководствуясь абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод апелляционной жалобы о том, что факт признания Общества несостоятельным должником (банкротом) уже является достаточным основанием для прекращения  залоговых обязательств и произведения соответствующей записи в ЕГРП, отклоняется.

В силу п.1 ст.126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Ипотека как обременение заложенного имущества не препятствует распоряжению имуществом должника, и, как следствие, не может расцениваться обременением в смысле ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Более того, сохранение залоговых правоотношений даже на стадии конкурсного производства прямо предусмотрено в ст.ст.131, 134, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на предоставление им ответчику документов, содержащих сведения о реализации спорного объекта недвижимости на торгах, что влечет по правилам ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение залога.

Данные документы представлялись Обществом в связи с подачей иного заявления для государственной регистрации сделки купли-продажи (прав собственности и перехода права собственности).

Несмотря на то, что  одновременно с упомянутым заявлением Управлением разрешался и настоящий вопрос, закон не освобождает организацию от предоставления полного пакета документов по каждому обращению, равно и как не возлагает на государственный орган дополнительных обязанностей при рассмотрении конкретного регистрационного дела знать обо всех обстоятельствах и доказательствах, имеющихся в других регистрационных делах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 04.06.2008г. по делу №А09-1634/2008-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.В. Еремичева