Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А68-2277/08-84/18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 октября 2008 г.

Дело № А68-2277/08-84/18

Резолютивная часть постановления объявлена  01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                              Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                               Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей                                     Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 8 по Тульской области

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 22.07.2008 по делу № А68-2277/08-84/18 (судья О.А.Коновалова)

по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации МО «Узловский район» Тульской области

к Управлению ФНС России Тульской области,

3-и лица: МИФНС России № 1 по Тульской области, Департамент финансов Тульской области,  

о признании решения недействительным,

при участии: 

от  заявителя: Морина О.Г.- вед. специалист (дов. от 28.08.2008),

от  ответчика: Дорофеев А.М. – спец. 1 разряда (дов. от 19.09.2008 № 105),

от  3-их лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.09.2008.

Комитет по управлению имуществом администрации МО «Узловский район» Тульской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к  Управлению ФНС России Тульской области   (далее - Управление) о признании недействительным решения от 18.04.2008 № 54 о привлечении Комитета к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2008 требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит его   отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Комитет возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, МИФНС России № 1 по Тульской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка Комитета по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на имущество организаций за период с 06.05.2006г. по 30.06.2007.

В ходе данной проверки  установлено, что в нарушение ст.374 НК РФ Комитет,  являющийся,  по  мнению налогового  органа,  балансодержателем  имущества муниципальной казны и, соответственно, плательщиком налога на имущество, не включил в налоговую базу по налогу на имущество стоимость имущества муниципальной казны, числящегося в Реестре муниципального имущества, что привело к неуплате налога на имущество за проверяемый период в сумме 9 612 127 руб.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 05.02.2008 (т.1, л.24-34).

28.02.2008 Инспекцией принято решение №11-205, которым Комитет привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 121 145 руб. за неуплату налога на имущество. Названным решением Комитету также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 9 612 127 руб. и пени  за несвоевременную уплату данного налога в сумме 1 125 898 руб. (т.1, л.44-51).

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Тульской области (т.1, л.52-55).

Решением №54 от 18.04.2008 Управление оставило жалобу Комитета без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативным актом Управления, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из следующего.

Согласно ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются, в частности, российские организации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, плательщиком налога на имущество являются, в частности, российские организации в отношении находящихся на их балансе объектов основных средств.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (п.1).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в пункте 2 статьи 125 ГК РФ.

Порядок ведения бухгалтерского учета, в том числе основных средств, в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях установлен в Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 N 25н, вступившей в силу с 01.01.2006.

В пункте 10 названной Инструкции предусмотрено, что счет 010100000 "Основные средства" предназначен для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что имущество казны муниципального образования учитывается на балансе органа местного самоуправления, на которого возложены функции управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Постановлением главы  администрации муниципального образования Узловский район от 30.06.2006 №618 утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район.

Согласно п. 1.1 указанного Положения Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования Узловский район является отраслевым органом администрации муниципального образования Узловский район, осуществляющим от имени администрации полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом образования Узловский район.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Комитет не является органом местного самоуправления, а является органом администрации муниципального образования Узловский район.

Более того, согласно пункту 2 раздела II «Цели, задачи и функции Комитета» Положения (т.1, л.17) для осуществления целей и задач Комитет ведет реестр муниципального имущества муниципального образования Узловский район.

Однако обязанность по ведению реестра муниципальной казны не возлагает на заявителя обязанность принять имущество муниципальной казны на учет в качестве объекта основных средств. 

Органом местного самоуправления, на которого возложены функции управления и распоряжения муниципальным имуществом, в силу вышеприведенных положений законодательства является администрация муниципального образования Узловский район.

В соответствии с п.1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, поскольку имущество казны  подлежит учету на балансе органа местного самоуправления, а Комитет таковым не является, в рассматриваемом случае он не может выступать плательщиком налога на имущество казны муниципального образования.

Понятие «держатель реестра муниципального имущества» и «балансодержатель муниципального имущества» не тождественны, поскольку реестр муниципального имущества ведется в целях осуществления органами местного самоуправления своих функций по его управлению. Сам по себе реестр муниципального имущества, входящего в казну муниципального образования, не является документом налогового или бухгалтерского учета и  в налоговых правоотношениях не применяется.

При таких обстоятельствах решение Управления правомерно признано судом первой инстанции недействительным как противоречащее ст. 374 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что уплата налога на имущество, находящегося в казне муниципального образования, должна производиться в независимости от того, учтено ли оно на балансе в качестве объектов основных средств либо нет, является по существу верным. Обязанность органа местного самоуправления, на которого возложены функции управления и распоряжения муниципальным имуществом, учитывать  на своем балансе имущество казны прямо вытекает из положений ст.ст. 125, 215 ГК РФ, Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 N 25н.

При этом обязанность по уплате указанного налога должна быть исполнена  в независимости от того, учтено ли фактически названное имущество  на балансе в качестве объектов основных средств либо нет. В противном же случае будет нарушен принцип обязательности уплаты законно установленных налогов и сборов, вытекающий из ст. 57 Конституции РФ.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда первой инстанции,  поскольку, как указывалось выше, решение налогового органа вынесено в отношении лица, не являющегося в рассматриваемом случае плательщиком налога на имущество организаций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области   от  22.07.2008 по делу № А68-2277/08-84/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Е.Н. Тимашкова            

Судьи                                                                                           Н.В. Еремичева

                                                                                                      Г.Д.  Игнашина