Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А62-600/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

10 октября 2008 года

                                Дело № А62-600/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город С» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 июля 2008 года по делу № А62-600/2008 (судья Заболоцкая В.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Гарант-жилье» к обществу с ограниченной ответственностью «Город С» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика (заявителя): Никишкиной Т.В. – директора на основании протокола № 1 от 19.01.2004 года, паспорт 66 04 № 093493 от 01.04.2005 года;

от истца: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Гарант-жилье» (далее ООО «Агентство недвижимости «Гарант-жилье») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город С» (далее ООО «Город С») (с учетом уточнения исковых требований) о расторжении договора на выполнение проектных работ и истребовании 25 000 рублей уплаченного аванса (л.д. 3, 57-58).

В судебном заседании 26.05.2008 года судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, в котором он просил признать договор незаключенным в связи с недостижением сторонами существенных условий договора (л.д. 83-84).

Решением арбитражного суда от 04 июля 2008 года исковые требования удовлетворены (л.д. 95-98).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу и применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ООО «Город С» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение (л.д. 104-106).

По мнению заявителя жалобы, при заключении договора № 16 от 26.11.2007 года между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которое подтверждено их подписями и печатями.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения (л.д. 117-118).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца в порядке, установленном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

26.11.2007 года стороны подписали договор № 16 на выполнение проектных работ, по условиям которого ООО «Агентство недвижимости «Гарант-жилье» (Заказчик) поручает, а ООО «Город С» (Подрядчик) принимает на себя выполнение проектных работ – разработку архитектурно-строительных частей двух проектов коттеджей общей площадью 150 кв.м и 200 кв.м в конструкциях системы «КУБ 2,5» (сборный железобетонный каркас) для использования в качестве проектов повторного применения. Стоимость работ по договору определена в 50 000 рублей, с выплатой Заказчиком половины суммы в пятидневный срок с момента подписания договора; окончательный расчет производится после принятия работ Заказчиком и подписания акта приемки выполненных работ в течение 10 дней; Подрядчик обязан выполнить работы в двухнедельный срок со дня оплаты аванса (до 10.12.2007 года), согласовать проектную документацию с Заказчиком, планы, фасады, цветовое решение фасадов согласовать с Главным архитектором города Смоленска (л.д. 7).

Заказчик платежным поручением № 316 от 27.11.2007 года перечислил подрядчику аванс (л.д. 8).

Заказчик претензией № 423 от 28.12.2007 года в адрес Подрядчика сообщил о грубом нарушении последним сроков выполнения проектных работ; предложил до 25 января 2008 года предъявить выполненную работу в соответствии с договором и сдать по акту или в указанный срок возвратить полученный аванс (л.д.71).

Представленными ООО «Город С» в суд проектами индивидуального жилого дома подтверждено, что проекты были согласованы с Главным архитектором города Смоленска 24.01.2008 года (приложения к делу).

ООО «Город С» с заявлением к Заказчику от 14.03.2008 года передал 50 % документации для приемки по акту с указанием, что в полном объеме проекты будут сданы после подписания акта сдачи-приемки работ (л.д. 73).

Заказчик письмом от 17.03.2008 года возвратил переданную документацию, объяснив, что передача проектов после 3-х месяцев по истечении сроков договора не предусмотрена ни законом, ни договором; передача проектов произведена после обращения Заказчика в суд о возврате перечисленного аванса (л.д. 52).

Работы к назначенной дате не были выполнены и сданы Заказчику.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 3).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора подряда на выполнение проектных работ.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Анализируя представленный договор № 16 от 26.11.2007 года на выполнение проектных работ, суд установил, что на момент его подписания комплект исходной разрешительной документации отсутствовал.

Задание на проектирование по указанному договору, содержащее исходные данные для выполнения проектных работ, истцом ответчику не передавалось. Доказательства данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьями 432, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Инструкцией о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений –      СНиП 11-01-95, правомерно признал договор № 16 от 26.11.2007 года незаключенным, так как в нем отсутствовали существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида.

Представленное в дело платежное поручение № 316 от 27.11.2007 года подтверждает перечисление истцом ответчику 25 000 рублей за проектные работы по договору № 16 от 26.11.2007 года (л.д. 8).

Однако указанный договор между сторонами не состоялся, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу сумму полученного аванса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 25 000 рублей аванса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является необоснованным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя на то, что при заключении договора № 16 от 26.11.2007 года между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которое подтверждено их подписями и печатями, несостоятельна.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 июля 2008 года по делу № А62-600/2008 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ООО «Город С», г. Смоленск, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Н.В.Заикина

         М.В. Никулова