Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А68-4111/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 октября 2008 года

Дело №А68-4111/2008-227/5

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Еремичевой Н.В., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тулаавтотранс»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 28 августа 2008 г. по делу № А68-4111/2008-227/5 (судья Драчен А.В.)

по заявлению ООО «Тулаавтотранс»

к администрации МО Плавский район Тульской области,

о признании незаконным решения об отказе в представлении в собственность за плату земельного участка, адрес которого установлен относительно ориентира – нежилое здание автостанции, расположенного в границах земельного участка по адресу: Тульская область, г. Плавск, ул. Коммунаров, д. 76-а, общей площадью 2 647 кв.м с кадастровым номером 71:17:03 01 03:0883 и  понуждении направить проект договора,

при участии: 

от  заявителя: Матураевой Е.В. по доверенности, Алпатова Р.А. по доверенности,

от  ответчика: Карапетян С.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тулаавтотранс» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения главы администрации МО Плавский район (далее - Администрация) от 14.04.2008 г. № 1276 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, адрес которого установлен относительно ориентира - нежилое здание автостанции, расположенного в границах земельного участка по адресу: Тульская область, г. Плавск, ул. Коммунаров, д.76-а, общей площадью 2647 кв.м с кадастровым номером 71:17:03 01 03:0883 и понуждении направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

Общество  обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Администрация возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, по соглашению об оплате доли неденежным вкладом от 12.09.2006 г. и передаточному акту от 14.09.2006 г. Обществом приобретено в собственность нежилое здание автостанции с платформой и сараем, 1-этажное (подземных этажей - 0), общая площадь 149,30 кв.м, лит. А, Г, Н, расположенное по адресу: Тульская область, Плавский район, г.Плавск, ул.Коммунаров, д.76а, как объект нежилого назначения.

Право собственности Общества на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71 АБ №247156 от 13.10.2006 г.

13.03.2008 г. Общество письмом №14/434 обратилось к главе Администрации с  просьбой передать в собственность за плату в размере 2,5% кадастровой стоимости земельный участок общей площадью 2647 кв.м, с кадастровым номером 71:17:03 01 03:0883, адрес которого установлен относительно ориентира - нежилое здание автостанции, расположенного в границах земельного участка по адресу: Тульская область, г. Плавск, ул. Коммунаров, д.76-а.

Письмом от 14.04.2008 г. №1276 глава Администрации отказал Обществу в выкупе земельного участка, так как испрашиваемый участок предоставлен для нужд организации транспорта и в соответствии с ч.2 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно  п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст. 52 ЗК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с пп. 7 ч.5 ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела (п.3 устава Общества), заявитель является транспортной организацией, а земельный участок с кадастровым номером 71:17:03 01 03:0883 предоставлен для нужд организации транспорта, а именно - для эксплуатации автостанции.

Данное обстоятельство также подтверждается кадастровым  планом спорного земельного участка, в котором указано разрешенное использование земельного участка – для закрепления территории, занимаемой учреждением (автостанцией).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемый заявителями земельный участок относится к категории земель транспорта и в силу положений ст. 27 ЗК РФ отнесен к землям, ограниченным в обороте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к землям транспорта, по названным основаниям отклоняется.

Поскольку в силу положений ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, находящихся в указанной категории, возможно только в случае, прямо предусмотренном федеральным законом, а таких случаев применительно к рассматриваемой ситуации судом не установлено, отказ заявителям в предоставлении в собственность спорного земельного участка является правомерным.

Довод жалобы о том, что судом не доказан факт отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования, не может быть принят во внимание, поскольку указанные выше обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Относится ли указанный участок к землям общего пользования либо нет, в силу изложенного  существенного значения для дела не имеет.

Ссылка заявителя на то, что судом не выяснено, на каком праве и с каким видом разрешенного использования земельный участок принадлежал ОАО «Тульское областное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций», отклоняется.

В соответствии с передаточным актом от 14.10.1996г. автостанция Плавск, расположенная на спорном земельном участке, передана ОАО «Тульское областное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций».

С учетом изложенного до момента отчуждения здания автостанции Плавск ОАО «Тульское областное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» владело спорным земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №25 от 1.09.1992г., выданного автостанции Плавск (вид целевого назначения использования земель по данному свидетельству - для закрепления территории, занимаемой учреждением).

В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные правила содержатся в ч. 3 ст. 552 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, устанавливающих, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного после приобретения Обществом в собственность здания автостанции у него в силу указанных норм возникло право на использование соответствующей части земельного участка. При этом при оформлении указанного права применяются положения п.1 ст. 36 ЗК РФ и, в рассматриваемом случае, ст. 37 указанного Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области   от 28 августа 2008 г. по делу № А68-4111/2008-227/5  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

Н.В. Еремичева