Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А62-4930/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

E-mail: 20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                      

13 февраля 2008 года                                                              Дело №А62-4930/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                       Тимашковой Е.Н.

Судей                                                                       Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                                                    Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный №20АП-178/2008) Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.07 (судья Буринская Л.Л.) по делу №А62-4930/2007

по заявлению ООО «Монпелье»

к ООО «Монпелье»

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: Смыслов Г.В. – представитель (дов. от 23.08.07 б/н), Ермакова Н.В. – представитель (дов. от 26.09.07 б/н),

от уполномоченного органа: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Монпелье» (далее – ООО «Монпелье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

         Определением от 03.12.07 арбитражный суд принял к производству заявление ООО «Монпелье», возбудил производство по делу и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Судебное заседание о кандидатуре арбитражного управляющего назначено на 26 декабря 2007 года.

Уполномоченный орган  - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Смоленской области не согласившись с судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В силу ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа в связи с наличием ходатайства о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что  определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве" в случае, когда заявление должника о признании его банкротом подается в арбитражный суд после принятия соответствующего заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) и возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора (уполномоченного органа), обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве), о чем уведомляется должник.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.07 по делу NА62-3551/2007 (1385-Н) к производству арбитражного суда принято заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области (уполномоченный орган) о признании ООО «Монпелье»  несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа.

В судебном заседании от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А62-3304/2007 по заявлению ООО «Монпелье» к МИФНС России №2 по Смоленской области о признании незаконным решения налогового органа от 17.05.07 №55ДСП.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.06 №25, если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, оспорено решение налогового органа о доначислении налога (решение о взыскании задолженности по данному налогу за счет имущества должника) и удовлетворение этого заявления повлечет уменьшение заявленных требований до суммы, меньшей необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд может приостановить производство рассмотрения заявления уполномоченного органа применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Определением от 26.09.07 арбитражный суд приостановил производство по указанному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу              №А62-3304/2007.

09.11.07 Арбитражным судом Смоленской области вынесено решение по делу №А62-3304/2007 о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Монпелье», которое вступило в законную силу 09.12.07.

Если по результатам проверки обоснованности требований заявителя – конкурсного кредитора или уполномоченного органа арбитражный суд принимает решение определение об отказе во введении процедуры наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения, по данному делу процедура наблюдения вводится на основании заявления должника при условии, что в деле отсутствуют заявления иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поступившим в арбитражный суд ранее заявления должника (п. 2 Информационного письма №109).

При наличии заявлений иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поданных ранее заявления должника, заявление должника о признании его банкротом не может быть рассмотрено до принятия арбитражным судом определений об отказе во введении наблюдения и оставлении заявлений указанных кредиторов или уполномоченных органов без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве (п.3 Информационного письма №109).

Следовательно, в силу названных норм закона и рекомендаций Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации заявление должника не могло быть рассмотрено до принятия арбитражным судом определения по проверке обоснованности требований уполномоченного органа по делу NА62-3551/2007.

Вместе с тем, данные о результатах рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа к должнику на момент принятия арбитражным судом определения от 03.12.07 по настоящему делу в материалах дела  отсутствуют.

При таких обстоятельствах  апелляционная инстанция считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, ч.4 п.2 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение  Арбитражного  суда  Смоленской  области  от 03.12.07 по делу №А62-4930/2007 отменить.

         Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Е.Н. Тимашкова                             

Судьи

                   Г.Д.Игнашина

                 О.Г.Тучкова