Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А68-4108/06-258/17. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1; web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: tula20aas@ yandex.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 октября 2008 года

Дело №А68-4108/06-258/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.      

судей                                   Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,                      

по докладу судьи              Тиминской О.А.      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Косогорское ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 14.05.2008г. по делу №А68-4108/06-258/17 (судья Бычкова Т.В.),

по иску Муниципального унитарного предприятия «Косогорское ЖКХ»

к ОАО «Косогорский металлургический завод», Администрации муниципального образования г.Тула

о признании дополнительного соглашения, оформленного в виде протокола от 30.12.2004 г. к договору от 31.12.2003 г., оформленному в виде соглашения «об условиях и порядке передачи жилищного фонда, инженерных сетей и сооружений, находящихся на балансе ОАО «КМЗ» на баланс муниципального образования г. Тулы» недействительным

при участии: 

от истца: Новиков В.В. – нач. ю/о (дов. №981 от 29.12.2007г. – пост.)

от ОАО «КМЗ»: Быстрова Л.А. – нач. ю/о (дов. №468 от 31.07.2008г. – пост.), Королев И.А. - представитель (дов. б/н от 17.12.2007г. – пост.), Голованов В.А. – представитель (дов. №245 от 14.04.2008г. – пост.),

от Администрации МО г.Тулы: Орлов Б.А. – представитель (дов. №4 от 09.01.2008г. – пост.)

УСТАНОВИЛ:

 

Муниципальное унитарное предприятие «Косогорское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО «Косогорский металлургический завод» и Администрации муниципального образования г.Тула о признании дополнительного соглашения, оформленного в виде протокола от 30.12.2004г. к договору от 31.12.2003г., оформленному в виде соглашения «об условиях и порядке передачи жилищного фонда, инженерных сетей и сооружений, находящихся на балансе ОАО «КМЗ» на баланс муниципального образования г. Тулы» недействительным.

Решением суда от 14.05.2008г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «Косогорское ЖКХ» обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что между ОАО «КМЗ» и Муниципальным образованием г.Тула 31.12.2003г. заключено Соглашение об условиях и порядке передачи жилищного фонда, инженерных сетей и сооружений, находящихся на балансе ОАО «КМЗ» на баланс муниципального образования г.Тулы, в соответствии с которым ОАО «КМЗ» обязуется передать, а МО г.Тула обязуется принять жилищный фонд, инженерные сети и сооружения. (Жилфонд).

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрена обязанность МО г.Тула до момента передачи жилфонда на баланс МО г.Тула учредить МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство».

В соответствии с п. 2.2 Соглашения от 31.12.2003г. ОАО «КМЗ» обязалось обеспечить финансирование работ МУП «КЖКХ» в сумме равной 48000000руб., необходимой для покрытия текущих расходов по содержанию переданного во исполнение Соглашения имущества; в течение 2004 г. осуществлять компенсационные платежи в сумме равной 1500000руб. работникам МУП «КЖКХ», переведенным из ЖКО ОАО «КМЗ»; осуществлять финансирование работ, указанных в приложении 2 Соглашения в общей сумме 97730000руб.

30.12.2004г. между ОАО «КМЗ» и Муниципальным образованием г.Тула в лице главы города был подписан протокол, в соответствии с которым стороны согласились, что ОАО «КМЗ» большую часть 2004 года несло убытки по содержанию жилищного фонда, произвело расходы на содержание и передачу жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, в общей сумме 53155994руб. в полном соответствии с п.3 Соглашения от 31.12.2003г. В этой связи стороны согласились об исполнении ОАО «КМЗ» всех финансовых обязательств  вплоть до декабря 2007г.

Полагая, что указанный протокол нарушает его права и законные интересы, МУП «КЖКХ» обратилось в суд с настоящим заявлением.  При этом Предприятие ссылается на то, что Соглашение от 31.12.2003г. является договором в пользу третьего лица (МУП «КЖКХ»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В пункте 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

При этом договор в пользу третьего лица следует отличать от договора об исполнении третьему лицу, когда третье лицо может принять исполнение, но не вправе предъявлять к должнику требование об исполнении договора.

В рассматриваемом случае Соглашение об условиях и порядке передачи жилищного фонда, инженерных сетей и сооружений, находящихся на балансе ОАО «КМЗ» на баланс муниципального образования г.Тулы от 31.12.2003г. заключено между муниципальным образованием г.Тула в лице главы города  и ОАО «КМЗ» в лице генерального директора. МУП «КЖКХ» стороной по данному соглашению не является.

Условиями настоящего соглашения также не предусмотрено право МУП «КЖКХ» требовать исполнения обязательств в свою пользу.

Абзац 2 пункта 2.2 Соглашения от 31.12.2003г. предусматривает обязанность ОАО «КМЗ» обеспечивать финансирование работ МУП «КЖКХ» в сумме равной 48000000руб., необходимой для покрытия текущих расходов по содержанию переданного имущества. Наряду с этим в обязанности ОАО «КМЗ» по настоящему Соглашению входят и другие материальные обязательства. Вместе с тем из содержания указанного пункта нельзя сделать однозначный вывод о том, что все указанные платежи должны производиться непосредственно МУП «КЖКХ».

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального прочтения договора от 31.12.2003г., волеизъявление сторон направлено на передачу ОАО «КМЗ» в пользу МО г.Тула жилфонда. При этом Общество обязуется профинансировать работы в сумме 48000000руб., необходимой для покрытия текущих расходов по содержанию переданного имущества. Однако это не означает, что оплата таких работ должна производиться  обязательно лицу, которое будет их выполнять.

Более того, правильность вывода суда первой инстанции о том, что Соглашение от 31.12.2003 г. не является договором в пользу МУП «КЖКХ», подтверждает и то обстоятельство, что пунктом 3.6 Соглашения предусмотрена возможность замены всех платежей в общей сумме 147230000руб. единым платежом, равным 60000000руб., если такой платеж произведен в течение 2004 года. В этом случае именно администрация определяет, в каком размере полученный платеж подлежит распределению по разделам расходов.

Факт возможности предоставления Обществу льготных условий указывает на то, что обязанность по финансированию расходов ОАО «КМЗ» несет только перед Администрацией МО г.Тула.

Также необходимо отметить, что само наименование Приложения 2 к Соглашению от 31.12.2003г. (т.1 л.д.27): Перечень видов работ и затрат, подлежащих возмещению Управе города ОАО «КМЗ», - означает, что сумма 147230000 руб., включая спорные 48000000руб., перечисляется МО г.Тула.

В этой связи, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в Соглашении от 31.12.2003 г. условий, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что воля сторон была направлена на исполнение обязательств ОАО «КМЗ» Управе города, а не МУП «КЖКХ». Следовательно, довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений ст.430 ГК РФ признается несостоятельным.

Поскольку Соглашение от 31.12.2003г. не является договором в пользу третьего лица, то протокол от 30.12.2002г. к нему стороны могли заключать без согласия истца.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2007г. по делу №А68-90/07-22/17 не может быть принята во внимание, поскольку решение по указанному делу не имеет отношения к рассматриваемому спору.

 Вышеназванным судебным актом подтверждена законность Соглашения от 31.12.2003г. между ОАО «КМЗ» и Муниципальным образованием г.Тула, при этом выводов относительно правовой природы договора и совершения его в пользу третьего лица решение суда по делу №А68-90/07-22/17 не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции дана правильная, полная и объективная  оценка всем обстоятельст­вам дела. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены пра­вильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Судебные расходы по правилам ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В этой связи с муниципального унитарного предприятия «Косогорское ЖКХ» подлежит взысканию 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение суда первой инстанции от 14.05.2008г. по делу №А68-4108/06-258/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Косогорское ЖКХ» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

В.Н. Стаханова

О.Г. Тучкова

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А68-8674/07-483/18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также