Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А09-5545/07-19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                Дело № А09-5545/07-19

07 октября 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей          Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 10 октября 2007 года по делу № А09-5545/07-19 (судья Саворинко И.А.), принятое по иску Брянской городской администрации в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Наталье Александровне, г. Брянск,

третье лицо: Управление имущественных отношений Брянской области,     г.Брянск

об обязании освободить земельный участок,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Гончаровой Н.А. – индивидуального предпринимателя, свидетельство от 17.01.05 серия 32 № 000692706;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

 Брянская городская администрация в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Наталье Александровне (далее – ИП Гончарова Н.А.) об обязании освободить занимаемый земельный участок по адресу: г. Брянск, ул. Транспортная, о/д 6.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10 октября 2007 года исковые требования удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя Гончарову Н.А. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемый земельный участок от торгового киоска общей площадью 10 кв.м по адресу: г. Брянск, ул. Транспортная, о/д 6.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 года решение суда от 10 октября 2007 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Гончаровой Н.А. – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2008 года постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением от 16.07.2008 дело принято к рассмотрению Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Определением суда от 26.08.2008 судебное разбирательство отложено в связи с неявкой в судебное заседание заявителя апелляционной жалобы и отсутствием письменных пояснений к дополнительно представленным доказательствам.

Явившаяся в судебное заседание ИП Гончарова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала пояснения по представленным  в суд апелляционной инстанции доказательствам, утверждая, что основанием для занятия ею спорного земельного участка являются решения Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2006 №502 и от 27.07.2007 №772 и  постановления Брянской городской администрации от 31.08.2006 №3079-п и от 27.07.2007 №2051-п.

  Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Брянской области от 10 октября 2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведена проверка соблюдения земельного законодательства на объекте, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Транспортная, о/д 6. По результатам проверок были составлены акты проверок использования земельного участка от 04.06.2007 № 75 и от 03.08.2007 № 118, которыми установлено, что ИП Гончарова Н.А. произвела самовольное занятие земельного участка торговым киоском площадью 10 кв. м. по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Транспортная, о/д 6 (л.д. 9, 11).

Уведомлением от 05.06.2007 № 31 ИП Гончаровой Н.А. было предложено в добровольном порядке до 30.06.2007 устранить указанное нарушение (л.д. 8).

Однако соответствующие меры по устранению земельного правонарушения ИП Гончаровой Н.А. не были приняты.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок занят ответчиком под размещение торгового киоска без получения соответствующего разрешения. При этом суд пришел к выводу об  отсутствии у ответчика правовых оснований на такое размещение.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Исходя из смысла указанной нормы, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов вправе до разграничения государственной собственности на землю распоряжаться всеми земельными участками, находящимися на их территории.

Как видно из акта проверки использования земельного участка № 75 04.06.2007, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Транспортная, о/д 6, на проверяемом земельном участке установлен торговый киоск площадью 10 кв. м. При этом разрешающие документы у  ИП Гончаровой Н.А. отсутствуют.

В результате повторной проверки 03.08.2007 установлено, что нарушения земельного законодательства ИП Гончаровой Н.А. не устранены, о чем составлен акт № 118 от 03.08.2007.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актами проверок № 75 04.06.2007 и № 118 от 03.08.2007, уведомлением об устранении нарушения земельного законодательства № 31 от 05.06.2007 - подтверждается факт самовольного занятия ИП Гончаровой Н.А.  земельного участка торговым киоском площадью 10 кв. м.

Размещение торгового павильона на спорном земельном участке не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник либо иной законный владелец может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В обоснование правомерности пользования земельным участком ИП Гончарова Н.А. представила копию постановления администрации Фокинского района г. Брянска № 1290 от 17.11.1993, копию заключения о возможности продления срока действия договора аренды земельного участка, выделенного под эксплуатацию торгового павильона № 307 от 01.02.2008, копию договора аренды земельного участка № 31911 от 21.12.2004 с приложением № 2 к нему, а также копию акта приема-передачи земельного участка от 01.12.2004 (л.д. 98-102, 115-118).

Как видно, постановлением администрации Фокинского района              г. Брянска № 1290 от 17.11.1993 предпринимателю Фроловой Н.А. разрешено открытие киоска по адресу: пересечение улиц Транспортной и Челюскинцев.

Проект торгового киоска на пересечении улиц Транспортной и Челюскинцев согласован 09.11.2004 Управлением архитектуры и градостроительства г. Брянска в лице архитектора Фокинского района г.Брянска (л.д. 65-67).

По договору аренды земельного участка № 31911 от 21.12.2004, заключенному между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ИП Гончаровой Н.А. (арендатор), последней предоставлен в аренду земельный участок площадью 10 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Транспортная, о/д 6. Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка – 3 месяца, с 01.12.2004 по 01.02.2005.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи сроком на три месяца.

Следовательно, по истечении трех месяцев 01.02.2005 срок аренды земельного участка закончился.

Между тем срок действия договора аренды сторонами не был продлен. Доказательства обратного ответчиком  не представлены.

Из заключения Главного управления развития территории г. Брянска Брянской городской администрации № 307 от 01.02.2008 усматривается, что место размещения торгового павильона, расположенного по ул. Транспортной, 6, включено в дислокацию объектов стационарной мелкорозничной торговой сети на территории г. Брянска, согласованную решением Брянского городского совета народных депутатов № 772 от 27.07.2007 и утвержденную постановлением Брянской городской администрации № 2051-п от 27.08.2007.

При этом в заключении указано на возможность продления срока действия договора аренды указанного земельного участка при соблюдении определенных условий.

В то же время доказательства, свидетельствующие о продлении срока действия договора аренды или заключении нового договора аренды земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное и оценив представленные ответчиком доказательства, а именно: постановление администрации Фокинского района г. Брянска № 1290 от 17.11.1993, заключение Главного управления развития территории г. Брянска Брянской городской администрации № 307 от 01.02.2008, договор аренды земельного участка № 31911 от 21.12.2004 с приложением № 2 к нему, акт приема-передачи земельного участка от 01.12.2004, решение Брянского городского совета народных депутатов № 772 от 27.07.2007 и постановление Брянской городской администрации № 2051-п от 27.08.2007, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные документы не свидетельствуют о наличии у ИП Гончаровой Н.А. законных оснований для пользования спорным земельным участком.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

   В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельного участка, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия земель, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ссылка ИП Гончаровой Н.А., как на основание  занятия ею спорного земельного участка, на  решения Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2006 №502 и от 27.07.2007 №772 и  постановления Брянской городской администрации от 31.08.2006 №3079-п и от 27.07.2007 №2051-п во внимание не принимается.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом  РФ.

Таким образом, законное занятие земельного участка может осуществляться ответчиком  лишь на основании договора аренды.

Как видно, указанными решениями и постановлениями согласовывались и утверждались дислокации стационарной торговой мелкорозничной сети (киоски, павильоны) на территории города Брянска.

Заявленные ИП Гончаровой Н.А. в суде апелляционной инстанции дополнительные возражения, касающиеся нарушения специалистами комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации ее прав на участие в проверке использования земельного участка, отклоняются, поскольку не влияют на разрешение спора по существу. Представленными в деле актами проверки использования земельного участка подтверждается факт занятия ИП Гончаровой Н.А. этого участка, чего она сама не отрицает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт незаконного пользования ИП Гончаровой Н.А. земельным участком, обоснованно обязал ответчика освободить занимаемый земельный участок от торгового киоска.

Таким образом, решение Арбитражного суда Брянской области от 10 октября 2007 года  принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10 октября 2007 года по делу №А09-5545/07-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Натальи Александровны,  г.Брянск  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                     Н.Ю. Байрамова  

                                                                                                Е.В. Рыжова