Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А54-1199/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А54-1199/2008 С14

07 октября 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей          Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Копер» на решение  Арбитражного суда Рязанской области  от 09 июля 2008 года  по делу           № А54-1199/2008 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройГрупп», г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «Копер», г. Рязань,

о взыскании долга в сумме 369 276 руб. 02 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 565 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: Штыркова В.Н. -  представителя по доверенности от 02.02.2008;

от ответчика: Давыдовой Л.Ю. -  представителя по доверенности от 11.03.2008,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройГрупп» (далее – ООО «ТехноСтройГрупп») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Копер» (далее – ООО «Копер») о взыскании задолженности по договору субподряда № 3-КС от 20.08.2007 в размере 369 276 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 565 руб. 40 коп. за период с 31.11.2007 по 12.03.2008.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Копер» в пользу ООО «ТехноСтройГрупп» взыскано 369 276 руб. 02 коп. задолженности и 4 994 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Копер» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части  и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно  применены нормы материального права.

Ссылаясь на положения ст. 740 Гражданского кодекса РФ и п. 2.3 договора, заявитель считает, что в договоре субподряда сторонами не согласован перечень услуг, оказываемых истцом ответчику. Никакие услуги истцом не оказывались, и результат работы не передавался подрядчику.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что в силу ст. 420, 425 Гражданского кодекса РФ наличие доказательств оказания истцом генподрядных услуг не требуется.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что стороны согласовали в договоре субподряда условие об оплате субподрядчиком генподрядных услуг в размере 10 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ. При этом оказание этих услуг генподрядчиком подтверждается справками о стоимости работ формы КС-3  и актами приемки выполненных работ формы КС-2.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

20.08.2007 между ООО «ТехноСтройГрупп» (генподрядчик) и ООО «Копер» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 3-КС, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить для генподрядчика строительно-монтажные работы по строительству здания химлаборатории на объекте «Реконструкция свинцового производства. Здание химлаборатории», расположенном по ул. Куйбышевское шоссе, 31, в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной генподрядчиком, требованиями СНиП и государственных стандартов в срок с 20.08.200 по 31.11.2007 (том 1, л.д. 10-16).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 6 320 406 руб.

В период с 28.08.2007 по 30.11.2007 субподрядчиком выполнены и генподрядчиком приняты по актам приемки выполненных работ формы    КС-2 строительно-монтажные работы на общую сумму 2 016 239 руб. (том 1, л.д. 96-122).

Платежными поручениями (том 1, л.д. 125-133) генподрядчик перечислил субподрядчику 2 271 295 руб., в том числе 1 550 000 руб. аванса и 721 295 руб. на основании актов приемки выполненных работ.

Письмом от 26.11.2007 ООО «ТехноСтройГрупп» уведомило ООО «Копер» о расторжении договора субподряда в связи с нарушением последним сроков выполнения работ и просило в течение трех дней передать незавершенное производство ООО «Спецстроймонтаж» (том 1, л.д. 27).

ООО «Копер» передало объемы незавершенного строительства ООО «Спецстроймонтаж»  по актам от 29.11.2007 и 12.12.2007 (том 1, л.д. 28, 29).

По счету-фактуре № 60 от 30.11.2007 ООО «Копер» передало ООО «ТехноСтройГрупп» материальные ценности в виде стройматериалов на сумму 87 403 руб. 78 коп. (том 1, л.д. 124).

Между тем перечисленные денежные средства по договору субподряда № 3-КС не были освоены субподрядчиком в полном объеме, о чем ООО «ТехноСтройГрупп» уведомило ООО «Копер» в письме № 47 от 10.12.2007 (том 1, л.д. 31).

Письмом № 51 от 18.12.2007 истец направил ответчику на подписание акт сверки, согласно которому задолженность ООО «Копер» перед  ООО «ТехноСтройГрупп» составила 369 276 руб. 02 коп, и потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в ближайший срок (том 1, л.д. 32, 33).

Поскольку указанная задолженность не была погашена ответчиком, а представленный акт сверки не подписан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ и их оплата подтверждается документально. При этом задолженность в размере 167 652 руб. 22 коп. признана ответчиком.

Взыскивая с ответчика задолженность в размере 201 623 руб. 80 коп., суд указал, что субподрядчик обязан оплатить оказанные ему генподрядные услуги на основании п. 2.3 договора в размере, согласованном сторонами в договоре.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

 В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора субподряда № 3-КС от 20.08.2007, правовое регулирование которого определено параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существо  договора подряда определено законодателем в  статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Разновидностью подрядных сделок  является договор строительного подряда (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), понятие которого содержится в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной материальной нормы по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика  в установленный  договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.

Предметом заключенного договора субподряда № 3-КС являлось выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ по строительству здания химлаборатории на объекте «Реконструкция свинцового производства. Здание химлаборатории», расположенном по ул. Куйбышевское шоссе, 31, в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной генподрядчиком, требованиями СНиП и государственных стандартов в срок с 20.08.200 по 31.11.2007.

Согласно п. 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится путем перечисления на расчетный счет субподрядчика на основании актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), подписанных обеими сторонами, в течение 15 банковских дней после поступления денежных средств за выполненные работы на расчетный счет генподрядчика от заказчика.

Имеющимися в материалах дела справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актами приемки выполненных работ формы КС-2, ресурсным сметным расчетом и расчетом договорной цены к актам выполненных работ (том 1,л.д. 96-122) подтверждается факт выполнения ответчиком строительно-монтажных работ в период с 28.08.2007 по 30.11.2007 на общую сумму 2 016 239 руб.

Как видно, истец оплатил работы по договору в сумме 2 271 295 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения (том 1, л.д. 125-133).

Оставшаяся непогашенной задолженность в размере 167 652 руб. 22 коп. признана ответчиком.

Не соглашаясь с долгом в размере 201 623 руб. 80 коп., ООО «Копер» ссылается на то, что в договоре субподряда сторонами не был согласован перечень услуг, оказываемых истцом ответчику. При этом утверждает, что услуги истцом не оказывались.

Между тем, пунктом 2.3 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик оплачивает услуги, оказываемые ему генподрядчиком, в размере 10 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Таким образом, заключая договор, стороны добровольно согласовали условие об обязанности субподрядчика оплатить услуги, оказываемые ему генподрядчиком, в размере 10 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В разделе 3.3. договора содержатся конкретные обязательства генподрядчика.

 Как видно из справок о стоимости выполненных работ и затрат, в них включены генподрядные услуги с указанием их размера. При этом окончательная стоимость выполненных работ определена за минусом генподрядных услуг в размере 10 % от стоимости работ.

Данные справки подписаны обеими сторонами, в том числе и директором ООО «Копер» Морозовым В.В., без замечаний.

Следовательно, субподрядчик согласился с размером генподрядных услуг и  обязанностью их оплаты.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив наличие у ответчика обязательства по оплате услуг, оказываемых ему генподрядчиком, в размере 10 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, арбитражный суд по праву, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 201 623 руб. 80 коп.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о необоснованности вывода суда о том, что в силу ст. 420, 425 Гражданского кодекса РФ наличие доказательств оказания истцом генподрядных услуг не требуется. Такие выводы в решении суда не содержатся. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421, 425 Гражданского кодекса РФ, правильно указал, что условие об обязанности субподрядчика оплатить оказываемые услуги согласовано сторонами в пункте 2.3 договора.

Ссылка заявителя жалобы на  положения ст.740 Гражданского кодекса РФ несостоятельна, поскольку правоотношения сторон по оказанию генподрядных услуг, как правильно указал суд первой инстанции, в силу п.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ,  регулируются  общими нормами об обязательствах.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской  области от 09 июля 2007 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области  от 09 июля 2008 года  по делу № А54-1199/2008 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копер», г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                               Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Н.Ю. Байрамова

                                                                                                Е.В. Рыжова