Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А09-1809/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

06 октября 2008 года

                         Дело № А09-1809/2008-23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дружная семья» на решение Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2008 года по делу              № А09-1809/2008-23 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, к товариществу собственников жилья «Дружная семья», г. Брянск, о взыскании 12 500 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (заявителя): Ложкина В.А. – представителя по доверенности № 2 от 12.05.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы», (далее ОАО «Брянские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Дружная семья» (далее ТСЖ «Дружная семья») 12 500 рублей, в том числе 11 999 рублей 83 копеек долга за отпущенную тепловую энергию по договору № 022-01101810 от 11.07.2006 года и 500 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Согласно последним уточнениям, принятым судом, просил суд взыскать с ответчика 183 369 рублей 05 копеек, в том числе 179 947 рублей 13 копеек долга за отпущенную тепловую энергию за период с марта 2008 года по апрель 2008 года и 3 421 рубль 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 103, 106).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2008 года исковые требования удовлетворены (л.д. 107-109).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, ТСЖ «Дружная семья» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 115).

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом положений статей 59, 124, 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что размер исковых требований не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, направил письменный отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия (л.д. 124-125).

Суд рассматривает дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно договору энергоснабжения тепловой энергией № 022-01101810 от 11.07.2006 года, заключенному ОАО «Брянские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Дружная семья» (Абонент), энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался принять и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

Пунктом 9.2 договора в редакции протокола разногласий к нему предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания, действует до 08.07.2007 года и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 11 июля 2006 года (л.д. 17, 48).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий оплата фактически потребленной тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (л.д. 14-15, 48).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 6.2).

Обязательства по передаче тепловой энергии выполнены истцом надлежащим образом.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не было исполнено в срок, установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 179 947 рублей 13 копеек за отпущенную тепловую энергию за период с марта 2008 года по апрель 2008 года (л.д. 91-96, 103).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 3-4).

           Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда  соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.3 договора № 022-01101810 от 11.07.2006 года при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года № 105 (л.д. 14).

Указанное условие договора не противоречит требованиям статей 421, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании данного пункта истец, в ходе производства по делу, произвел перерасчет объемов поставленной тепловой энергии, используя «Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000».

Доказательства, подтверждающие факт получения другого количества энергии от истца, ответчик в суд не представил.

Кроме того, между сторонами отсутствуют разногласия по применяемым тарифам и суммам произведенной оплаты.

Учитывая изложенное, суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что объем поставленной тепловой энергии в каждом конкретном месяце не может быть больше, чем указано в протоколе согласования разногласий, приложении 1.1 (л.д. 49), как недоказанный, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, факт оказания ответчику услуг по договору № 022-01101810 от 11.07.2006 года подтверждается представленными доказательствами, в том числе счетами-фактурами, актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 19-22).

Поэтому довод заявителя о том, что размер исковых требований не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, несостоятелен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной тепловой энергии за апрель 2008 года на сумму 179 947 рублей 13 копеек, арбитражный суд обосновано удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки оплаты по договору энергоснабжения тепловой энергией № 022-01101810 от 11.07.2006 года с 11.04.2008 года по 23.06.2008 года и исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 10,25 % годовых на день подачи иска, суд правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 421 рубля 92 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, составленный истцом, проверен судом и правомерно признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является необоснованным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Ссылки заявителя жалобы о нарушении судом положений статей 59, 124, 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются ввиду их необоснованности, несоответствия материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не установлено.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты в большем размере.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2008 года по делу № А09-1809/2008-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Дружная семья», г. Брянск, – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ТСЖ «Дружная семья», г. Брянск, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 583 рублей 69 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         Н.В. Заикина