Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А23-1183/08А-9-78. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 октября 2008 года

Дело № А23-1183/08А-9-78

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии

от истца – Усачева Е.М. – ген. директор, решение №2 от 21.07.2008, паспорт 45 06 №493491,

от ответчика – Мещерский С.М. – по дов. №ОР-966-08/06 от 30.09.2008, паспорт 29 07 №254704, Волостных В.В.  – по дов. №ОР-956-08 от 25.09.2008, паспорт 60 04 №775975,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2008 года по делу № А23-1183/08А-9-78 (судья Храпченков Ю.В.),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Лес» (далее – ООО «Спектр-Лес») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению лесами Калужской области о признании незаконными действий по проведению аукционов 06.05.2008, 03.06.2008, 19.06.2008 и 26.06.2008 по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков с целью передачи в аренду ранее переданных в аренду ООО «Спектр-Лес» и расположенных на территории Боровского лесхоза Балабановского участкового лесничества в кварталах 53, 60, 61, 70 и Тишневского участкового лесничества в квартале 46.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования, просил суд признать незаконными решения Управления лесами Калужской области, изложенные в следующих приказах:

- от 12.02.2008 №29 о выставлении на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенных в Боровском лесничестве, Балабановском участковом лесничестве: в квартале 70, выдел 11,12, площадью 4,7 га (лот №1); в квартале 61, выдел 30, площадью 0,04 га (лот №2); в квартале 61, выдел 30, площадью 0,10 га (лот №3);

- от 14.03.2008 №41 о выставлении на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенных в Боровском лесничестве, Балабановском участковом лесничестве: в квартале 60, выдел 21, площадью 0,03 га(лот №1); в квартале 60, выдел 21, площадью 0,03 га (лот № 2); в квартале 60, выдел 16, площадью 0,03 га (лот №3); в квартале 60, выдел 16, площадью 0,11 га (лот № 4); в квартале 60, выдел 21, площадью 0,03 га (лот № 5); в квартале 60, выдел 21, площадью 0,03 га (лот № 6);

- от 25.03.2008 №57 о выставлении на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка, расположенного в Боровском лесничестве, Балабановском участковом лесничестве: в квартале 53, выдел 4-7, площадью 1,23 га (лот № 1);

- от 01.04.2008 №75 о выставлении на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка, расположенного в Боровском лесничестве, Тишневском участковом лесничестве: в квартале 46, выдел 6,7, 14,9, площадью 7,3 га (лот № 1).

Принятым по делу решением исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление лесами Калужской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель указывает, что ст.22 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды с ООО «Спектр-Лес», предусматривала возможность многофункционального использования лесов, как одновременное использование разными лицами и в разных целях. Заявитель подчеркивает, что действующее лесное законодательство не содержит норм о невозможности использования имущества несколькими арендаторами.   

В судебном заседании представителем Управления лесами Калужской области заявлено ходатайство о замене стороны по делу.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства реорганизации Управления лесами Калужской области в форме присоединения к Министерству природных ресурсов Калужской области (постановление правительства Калужской области №219 от 04.06.2008), апелляционная инстанция считает возможным произвести замену стороны – Управления лесами Калужской области на Министерство природных ресурсов Калужской области.

Законность и обоснованность решения от 30.06.2008 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров аренды от 30.11.2005 №24 и от 13.01.2006 №37, заключенных по результатам лесных конкурсов, состоявшихся 10.10.2003 и 23.01.2006, ООО «Спектр-Лес» является арендатором участков лесного фонда, расположенных в Боровском лесхозе Тишневского лесничества, в том числе в квартале № 46, а также арендатором участков лесного фонда, расположенных в Боровском лесхозе Балабановского лесничества в кварталах №53, 60, 61 и 70. Указанные участки лесного фонда предоставлены заявителю для заготовки древесины по мягколиственному и хвойному хозяйству.

Оспариваемыми заявителем решениями Управления лесами Калужской области, изложенными в приказах от 12.02.2008 № 29, от 14.03.2008 №43, от 25.03.2008 №57 и от 08.04.2008 № 75, предусматривалось выставление на аукцион права на заключение договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности и для ведения сельского хозяйства на часть земельных участков (выделов), переданных ранее в аренду заявителю по договорам от 30.11.2005 №24 и от 13.02.2006 №37.

Ссылаясь на то, что оспариваемые действия Управления лесами Калужской области нарушают права ООО «Спектр-Лес» как арендатора земельных участков и противоречат нормам ст. 22, 40-43 Земельного кодекса РФ, ст. 611, 615 ГК РФ и ст.29 Лесного кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия управления по проведению аукционов на предоставление в аренду уже находящихся в аренде участков лесного фонда нарушают права и законные интересы заявителя – ООО «Спектр-Лес» и не соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и Лесного кодекса РФ, в связи с чем указанные решения являются недействительными в силу ч.2 ст.201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Арбитражного суда Калужской области законным и обоснованным, исходя из следующего.

Аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда и регулируется Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством, Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 24.03.1998 года № 345.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

 В силу ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору в аренду для использования в целях, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 35 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, организация и проведение которых осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом управления лесным хозяйством.

Статьей 615 ГК Российской Федерации и ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.  

По смыслу положений  ст.606, 607 ГК РФ, п.1 ст.41, п.1 ст.43 Земельного кодекса РФ имущество, предоставленное в аренду одному лицу, не может быть передано в аренду другому лицу.

Таким образом, проведение аукциона по предоставлению в аренду лесных кварталов 46, 53, 60 Боровского лесничества Калужской области противоречит нормам Гражданского кодекса, поскольку предусматривает передачу одних и тех же объектов в аренду несколько раз, в связи с чем решения Управления лесами по Калужской области, предусматривающие предоставление участникам этих аукционов возможности пользования на правах аренды лесными участками, уже находящимися в аренде у заявителя, обоснованно признаны судом незаконными. 

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что ст.22 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды с ООО «Спектр-Лес», предусматривала возможность многофункционального использования лесов, как одновременное использование разными лицами и в разных целях.

Правоотношения, связанные с использованием лесов, их охраной, воспроизведением и защитой регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации. Нормы, регулирующие указанные отношения, предусматривают многофункциональное значение лесов и использование их для одной или нескольких целей разными лицами.

Однако имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, а именно: правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства подлежат регулированию нормами гражданского законодательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами не предусмотрено право на заключение договоров аренды на один и тот же участок лесного фонда с несколькими лицами и передачу в аренду одних и тех же участков лесного фонда нескольким арендаторам – юридическим лицам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащийся в нем вывод - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Министерства природных ресурсов Калужской области и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя. Поскольку в соответствии со ст.333.21 НК РФ размер госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 руб., излишне уплаченная Министерством природных ресурсов Калужской области госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2008 года по делу № А23-1183/08А-9-78 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей отнести на заявителя жалобы.

Возвратить Министерству природных ресурсов Калужской области из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Н.А. Полынкина

Судьи

                       Г.Д. Игнашина

                       Е.Н. Тимашкова