Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А68-2228/08-102/16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                  Дело№А68-2228/08-102/16

02 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен            02 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Стахановой В.Н.,                                                                   

судей                                      Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2685/08) общества с ограниченной ответственностью «Луховицкая макаронная фабрика»         

на  решение Арбитражного суда Тульской области 

от 11.06.2008 года по делу № А68-2228/08-102/16 (судья Тажеева Л.Д.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Луховицкая макаронная фабрика»         

о    взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: закрытого акционерного общества «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» – Крутин Б.Г., юрисконсульт, доверенность от 14.07.2008 б/н; 

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Луховицкая макаронная фабрика»- Гринчак Е.А., доверенность от 28.04.2008 б/н,

установил:

закрытое акционерное общество «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» (далее – ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Луховицкая макаронная фабрика» (далее – ООО «Луховицкая макаронная фабрика») пени в сумме 148 965 руб. 01 коп. (с учетом уточнения заявленных  требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Луховицкая макаронная фабрика» в пользу ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» взыскано пени в сумме 77483руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Луховицкая макаронная фабрика» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального  права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между  ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» и ООО «Луховицкая макаронная фабрика» 03.07.2006 заключен договор поставки №1/М/467.

В соответствии с п.1.1. договора ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» (поставщик) обязуется передать в собственность  ООО «Луховицкая макаронная фабрика» (покупатель), а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, сроки и количестве в соответствии с условиями, указанными в Приложениях (товарных спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.2 и п.2.3. договора, оплата товара производится покупателем в сроки, установленные в Приложении (спецификации) к настоящему договору. Оплата за проставленный товар производится покупателем в рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесении наличных денежных средств в кассу поставщика, если другие формы и сроки оплаты не оговорены сторонами  в приложении (спецификации).

В спецификации  от 26.09.2007 к договору поставки от 03.07.2006 №1/М/467 определен срок оплаты товара - в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

 Во исполнение условий договора ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро»  поставил  ООО «Луховицкая макаронная фабрика» товар на общую сумму 279 104 руб., что подтверждается  товарными накладными  от 13.10.2007 №9802  и  от 09.10.2007 №9658.

ООО «Луховицкая макаронная фабрика» поставленный товар оплатило частично, в связи с чем по состоянию на 30.04.2008, согласно оборотно-сальдовой ведомости и карточки счета у ответчика перед ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро»   образовалась дебиторская задолженность в сумме 73734, 98 руб.

Платежным поручением от 28.02.2008 №47 задолженность погашена.

Считая, что ООО «Луховицкая макаронная фабрика» ненадлежащим образом  исполнило  свои обязательства  по договору, ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС от 14.07.1997 №17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» и ООО «Луховицкая макаронная фабрика» 03.07.2006 заключили договор поставки №1/М/467.

В соответствии с п.1.1. договора ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» (поставщик) обязуется передать в собственность  ООО «Луховицкая макаронная фабрика» (покупатель), а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, сроки и количестве в соответствии с условиями, указанными в Приложениях (товарных спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.2 и п.2.3. договора, оплата товара производится покупателем в сроки, установленные в Приложении (спецификации) к настоящему договору. Оплата за проставленный товар производится покупателем в рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесении наличных денежных средств в кассу поставщика, если другие формы и сроки оплаты не оговорены сторонами  в приложении (спецификации).

В спецификации  от 26.09.2007 к договору поставки от 03.07.2006 №1/М/467 определен срок оплаты товара - в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» поставило товар ООО «Луховицкая макаронная фабрика» 09.10.2007, что подтверждается товарной накладной №9658, следовательно, последним днем исполнения обязанности ответчика по оплате  поставленного ему товара  является 23.10.2007, а по товарной накладной №9802 от 13.10.2007- 27.10.2007.

Первый платеж  в счет погашения долга Общество произвело с нарушением установленного  спецификацией срока.

Согласно п.5.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать, а покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,3 % от  суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты товара свыше 14 календарных дней поставщик имеет право требовать, а покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,6 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно уточненному  расчету сумма пеней  составляет  148 965 руб. 01 коп.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 74483 рублей, арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел размер неустойки, установленной договором, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, отсутствие задолженности по договору (основного долга).

Довод подателя жалобы на неприменение судом первой инстанции ч.3 ст. 329 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании нормы права.

В соответствии с ч.3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

По мнению подателя  жалобы, под недействительностью основного обязательства следует понимать прекращение основного требования, то есть полную оплату основного долга по договору поставки.

Между тем основным обязательством в данном случае является сам договор поставки, который недействительным признан не был, а соответственно и недействительность обеспечивающего его обязательства, то есть обязанность по выплате пени в случае невыполнения условий договора.

Ссылка жалобы на то, что ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребил своим правом на взыскание задолженности, так как подал иск спустя два месяца после погашения основного долга так же несостоятельна.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Луховицкая макаронная фабрика» не доказало факта наличия у него ущерба или причинения ему вреда при предъявлении иска.

Кроме того, не предъявление ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» иска в течение двух месяцев не может рассматриваться как злоупотребление им правом в смысле ст. 10 ГК РФ, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить принятое им обязательство.

При таких обстоятельствах  оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение      Арбитражного   суда  Тульской области  от 11.06.2008 года по делу № А68-2228/08-102/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                        В.Н. Стаханова

Судьи

                                        Н.В.Еремичева                                        

                                             О.Г. Тучкова