Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А54-1583/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

01 октября 2008 года                                                                              Дело № А54-1583/2008-С3 Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ГРАНИТ-ИЛИМ»

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 29.07.2008г.  по делу № А54-1583/2008-С3 (судья Савина Н.Ф.), принятое

по заявлению ООО «ГРАНИТ-ИЛИМ»

к Государственному учреждению – Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения от 09.04.2008 г. № 02-35/14/10338,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Агапова П.Г. – начальника отдела правового отдела по доверенности от 09.01.2008г. №1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-ИЛИМ» (далее - ООО «ГРАНИТ-ИЛИМ», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государ­ственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда соци­ального страхования РФ (далее - фонд) о признании недействительным решения об отказе в возмещении расходов в сумме 108 420 руб. на выплату пособия по беременности  и родам и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и возмещении за счет средств Фонда социального страхования расходы в сумме 108420 руб. на выплату пособия по беремен­ности и родам (с учетом уточнения предмета заявления).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 41, ч.1 ст. 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

ООО «ГРАНИТ-ИЛИМ» в заявленном ходатайстве не обосновало причины, по которым суд не может рассмотреть дело вследствие неявки в судебное заседание представителя Общества.

Кроме того, представитель Государ­ственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда соци­ального страхования РФ, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания, указав, что Общество ходатайство об отложении судебного заседания в адрес фонда не направляло, представитель приехал на заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда из г.Рязани, оснований для отложения не имеется.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, изложенных в ст.ст. 8, 9 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного неявившегося  заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 06.03.2008г. Общество обратилось в Государ­ственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда соци­ального страхования РФ с заявлени­ем о возмещении за счет средств обязательного социального страхования расходов в сумме 108420 руб., произведенных на выплату пособия по бе­ременности и родам         Сохиной Т.И.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Государ­ственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда соци­ального страхования РФ провело камеральную проверку расходов, произве­денных Обществом.

На основании докладной записки по результатам камеральной про­верки страхователя от 08.04.2008г. Фонд письмом за исх. № 02-35/14/10338 от 09.04.2008 г. отказал Обществу в возмещении расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам  Сохиной Т.И. в сумме 108420 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил тот факт, что ООО «ГРАНИТ-ИЛИМ» заключило трудовой договор с Сохиной Т.И. непосредственно перед наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам), чем искусственно создало ситуацию с целью получения денежных средств Фонда в ви­де пособия по беременности и родам в максимально допустимом дейст­вующим законодательством размере.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», в силу которого страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.06 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих медицинскому страхованию» (далее - Федеральный закон от 29.12.06 №255-ФЗ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи).

 В статье 14 Федерального закона от 29.12.06 №255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.1994г. №101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособия по беременности и родам) к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.12.06 №255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застра­хованной женщине в размере 100% среднего заработка.

Однако размер пособия по беременности и родам не может превы­шать максимальный размер пособия по беременности и родам, установлен­ный федеральным законом о бюджете ФСС РФ на очередной финансовый год.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Феде­рации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" установлено, что в 2008 г. и в плановый период 2009 и 2010 гг. максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не может превышать 23 400 руб.

Из материалов дела следует, что согласно приказу ООО «ГРАНИТ-ИЛИМ» от 15.01.2008г. Сохина Т.И. принята на работу в ООО «ГРАНИТ-ИЛИМ» 15.01.2008г. на должность менеджера-консультанта по совместительству с окладом 20000 руб. в месяц.

29.02.2008г. Общество выплатило Сохиной Т.И. пособие по бере­менности и родам в сумме 108420 руб.

Основным местом работы Сохиной Т.И. согласно записи в трудовой книжке является ООО «ТАИР», г. Москва, в котором она работает бухгалтером.

Согласно листку нетрудоспособности серии ВО № 5371001 страхо­вой случай (отпуск по беременности и родам) у Сохиной Т.И. наступил 01.02.2008г.

Согласно п. 48 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007г. №514, листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается в 30 недель беременности.

Таким образом, Сохина Т.И. принята на работу в ООО «ГРАНИТ-ИЛИМ» за 17 дней до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам).

Выплата заработной платы за январь 2008 года Сохиной Т.И., уплата налогов и выплата пособия по беременности и родам Сохиной Т.И. произведены за счет заемных средств участника ООО «ГРАНИТ-ИЛИМ» Ащепкова Е.Н., который, со слов Ащепковой Н.Г., является супругом Сохиной Т.И.

При этом на дату окончания проведения каме­ральной проверки (08.04.2008г.) в трудовых отношениях с Обществом со­стоит только менеджер-консультант по совместительству Сохина Т.И. На период отпуска по беременности и родам Сохиной Т.И., с 01.02.2008г. по 08.04.2008г., на должность менеджера-консультанта никто при­нят не был.

Кроме того, из содержания п. 4.2 трудового договора от 15.01.2008г., заключенного с Сохиной Т.И., следует, что после окончания отпуска по беременности и родам Сохиной Т.И., выполнение указанной в п. 2.1 трудового договора работы в г. Москве не предусматривается.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что хозяйственная деятельность Общест­вом за период с 15.01.2008г. по 08.04.2008г. не велась.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что согласно Уставу местоположение Общества  -  Рязанская область, Михайловский район, п.г.т. Октябрьский, ул. Есенина, д. 4, кв. 36 (т.1, л.д. 41).

В то время как согласно п. 2.1. договора от 15.01.2008г. обусловленную настоящим трудовым договором работу работник выполняет в г. Москве (т.1, л.д.10).

Кроме того, необходимо отметить, что Сохина Т.И. по трудовому договору от 15.01.2008г. (т.1, л.д.10), с заработной платой в размере 20 000 руб., выполняла такие же обязанности, что и по договору о возмездном оказании услуг от 10.12.2007г. (т.1, л.д.68), с оплатой в размере 6 500 руб.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что введение Обществом должности менеджера-консультанта с окла­дом 20 000 руб. и назначение на эту должность Сохиной Т.И по совмести­тельству за 17 дней до наступления страхового случая (отпуска по бере­менности и родам) было осуществлено ООО «ГРАНИТ-ИЛИМ» с целью возмещения за счет средств Фонда расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам в максимально допустимом размере.

Ссылка заявителя на то, что Сохина Т.И. проводила работу для будущего ООО «ГРАНИТ-ИЛИМ» по договору о возмездном оказании услуг, оформленному 10.12.2007 года, апелляционной инстанцией не может быть принята во внимание, так как не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.06 №255-ФЗ лица, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, не подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов дела следует, что сведения о государственной регистрации юридического лица - ООО «ГРАНИТ-ИЛИМ» внесены в ЕГРЮЛ 15.01.2008г., при этом в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию Общество зарегистрировано 16.01.2008г.

С учетом того, что заявитель принял Сохину Т.И. на работу 15.01.2008г., судом первой инстанции обоснованно не исследовались документы, подтверждающие выполнение работ Сохиной Т.И. до указанной даты.

Довод апелляционной жалобы о том, что хозяйственная деятельность не велась, поскольку арендовать помещение для приема населения и оказания услуг дорого, клиенты отсутствуют, а зарегистрированный юридический адрес Общества - это квартира    Ащепковой Н.Г., судом отклоняется.

Указанные обстоятельства и отсутствие у Общества основных и оборотных финансовых средств, а также тот факт, что после ухода Сохиной Т.И. в декретный отпуск на ее место никто не был принят, свидетельствует об отсутствии необходимости в выполнении указанных в договоре работ для ООО «ГРАНИТ-ИЛИМ».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В силу пп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ организации за подачу апелляционной жалобы уплачивают 1000 руб. При этом за подачу апелляционной жалобы Общество уплатило по квитанции от 14.08.2008г. 1834,20 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 834,20 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2008г.  по делу № А54-1583/2008-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-ИЛИМ» излишне уплаченную по квитанции от 14.08.2008г.  государственную пошлину в размере 834,20 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Н.А. Полынкина

                                                                                                                               Н.В. Еремичева