Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А23-1859/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 октября 2008 года

Дело №А23-1859/2008А-12-89

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 29 июля 2008 г. по делу № А23-1859/2008А-12-89 (судья А.В. Дорошина)

по заявлению ООО «Трак Экспресс»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене п. 1 постановления об административном правонарушении № 10009000-337/2008 от 03.07.2008 г.,

при участии: 

от  заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от  ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трак Экспресс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Таможня) о признании незаконным пункта 1 постановления по делу об административном правонарушении №10009000-337/2008 от 03.07.2008.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2008 г. требования удовлетворены.

Таможня  обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 19.12.2007 на склад временного хранения ООО «Грабцево-Логистик» по Д01 №10009180/191207/000548 помещен товар - «Тягач седельный Вольво FM 12.380», VIN YV2A4DMAXYB255490, код ТН ВЭД 8701 20 901 3, вес брутто 6300 кг, стоимость 21000 евро, доставленный перевозчиком - Обществом по ТД                                   № 10113047/181207/0002186 в адрес фирмы-получателя - ООО «Трак Экспресс».

ГТД №10009180/281207/0000941 на указанный выше товар зарегистрирована на Калужском акцизном таможенном посту 28.12.2007.

Вместе с тем, выпуск товара по указанной ГТД таможенным органом запрещен, в связи с несоблюдением условий выпуска товара, а именно: графы грузовой таможенной декларации свидетельствовали о том, что заявитель претендует на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товара, как ввозимого иностранным инвестором в качестве вклада в уставный капитал данной организации. При этом право на предоставление льготы Обществом не подтверждено.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его незаконным. Одновременно по обращению заявителя срок временного хранения товара был продлен до 19.04.2008.

28.03.2008  таможенным органом в адрес  Общества  направлено уведомление об истечении 20.04.2008 срока временного хранения товара.

Поскольку в указанный срок заявителем не были приняты меры для своевременного выпуска товара, тягач седельный «VOLVO» VIN YV2A4DMAXYB255490, 2000 года выпуска, бывший в употреблении, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 21.04.2008 (л.д. 61-62) и помещен на ответственное хранение склада временного хранения «Грабцево-Логистик» по акту приема-передачи имущества.

Определением от 21.04.2008 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, которое передано для проведения административного расследования Центральной акцизной таможне.

21.05.2008 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ,  и 03.07.2008 принято постановление,  п.   1   которого   Общество   привлечено к ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 100000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2008 по делу № А23-348/08А-9-31 решение Калужского акцизного поста Центральной акцизной таможни от 30.01.2008 о запрещении выпуска товара по грузовой таможенной декларации №10009180/281207/0000941 признано незаконным.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд  с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований. При этом исходит из следующего.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Согласно ст. 99 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным хранением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до их помещения под иную таможенную процедуру (в том числе под процедуру внутреннего таможенного транзита).

В силу ч. 1 ст. 103 указанного Кодекса  срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица указанный срок может быть продлен, однако предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом нарушен указанный срок (товар помещен на временное хранение 19.12.2007 г. и был изъят 21.04.2008).

Между тем ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в ст. 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что нарушение сроков временного хранения товаров обусловлено исключительно запретом  его выпуска таможенным органом.

Как указывалось выше, данные действия таможенного органа  признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что именно неправомерные действия таможенного органа повлекли за собой нарушение Обществом срока временного хранения товаров, в связи с чем приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ указанное обстоятельство толкуется в пользу указанного лица.

Доводы жалобы о том, что неправомерные действия таможенного органа в рассматриваемом случае не влияют на обязанность лица соблюдать срок временного хранения товара, по названным основаниям отклоняются. Суд также расценивает обращение Общества в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выпуске товара одним из способов принятия мер по соблюдению ст. 103 ТК РФ.

Принимая во внимание указанное, суд сделал правильный вывод о недоказанности административным органом вины Общества во вменяемом административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что суд в своем решении руководствовался недействующей редакцией ст. 16.16 КоАП РФ, по существу является верным. Вместе с тем, названное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, поскольку по изложенным выше основаниям в действиях Общества в любом случае отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено частичного обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, не может быть принята во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, АПК РФ прямо предусмотрена возможность частичной отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что свидетельствует о том, что заявитель также вправе обратиться в суд с заявлением о признании частично недействительным постановления о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области   от 29 июля 2008 г. по делу № А23-1859/2008А-12-89 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           О.Г. Тучкова

Н.В. Еремичева