Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А62-4608/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 февраля 2008 года

Дело №А62-4608/07

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленский государственный университет»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 18 декабря 2007 г. по делу № А62-4608/07 (судья Л.В. Борисова)

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленский государственный университет»

к ИФНС по Ленинскому району г. Смоленска

о признании частично недействительным решения № 11/975-В от 29.06.2007 г.

при участии: 

от  заявителя: Осипова Н.В. по доверенности, Семенова Г.В. по доверенности,

от  ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Смоленский государственный университет» (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения № 11/975-В от 29.06.2007 в части доначисления налога на прибыль в сумме 403706 руб., пени за его несвоевременную уплату и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2007 года требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Университета к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 30430,40 руб. (судом уменьшен размер штрафа в силу ст. 112,114 НК РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Университет  обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В части уменьшения размера штрафных санкций решение не обжалуется.

Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле,  судом апелляционной инстанции проверяется решение в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Университета, по результатам которой составлен акт от 24.05.2007 № 11/38.

29.06.2007 Инспекцией принято решение от № 11/975-В, оставленное без изменения решением УФНС России по Смоленской области № 178 от 9.08.2007, которым Университет привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за несвоевременную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 32032 руб., за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 23 руб.,  и ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в сумме 37153 руб., за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу в сумме 179 руб.

Кроме того, Университету доначислен налог на прибыль в сумме 406190 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1195 руб., а также земельный налог в сумме 592 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 21 руб.

Основанием для доначисления Университету налога на прибыль в оспариваемой части (403706 руб.), соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ послужило необоснованное  невключение Университетом в состав внереализационных доходов сумм арендных платежей от сдачи в аренду федерального имущества.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Университет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в данной части недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований Университета, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу  ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  плательщиками налога на прибыль признаются российские организации.

Указанной нормой не установлено каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов правоотношений и видов деятельности.

Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ в целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно п. 4 ст. 250 НК РФ доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду) относятся к внереализационным доходам налогоплательщика.

Как следует из материалов дела (свидетельств о государственной регистрации права на л.д. 50-56), за Университетом зарегистрировано право оперативного управления на общежитие № 1-4, учебный корпус № 1,2, зальный корпус.

19.07.2005г. между ИП Масальской И.Н. (Арендатором) и Университетом (Арендодателем) заключен договор № 6, предметом которого является передача Университетом предпринимателю в аренду нежилого помещения.

Арендная плата в полном объеме перечисляется Арендатором в федеральный бюджет и зачисляется Управлением Федерального казначейства по Смоленской области на лицевой счет Арендодателя.

 В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.

Согласно пункту 2 статьи 47 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в редакции, действовавшей в спорный период) к предпринимательской деятельности образовательного учреждения относятся, в том числе, реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения; ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.

Согласно статье 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях главы 25 НК РФ иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Из вышеизложенного следует, что Университет является плательщиком налога на прибыль, доходы от сдачи в аренду федерального имущества являются внереализационными доходами и должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном доначислении Инспекцией Университету налога на прибыль в сумме 403706 руб., соответствующих сумм пеней и привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что средства от арендной платы, направленные бюджетному учреждению в полном объеме как дополнительное бюджетное финансирование, являются средствами целевого финансирования и не подлежат обложению налогом на прибыль, несостоятельны ввиду следующего.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 41 и п. 1 ст. 42 БК РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, приведенные положения законодательства не позволяют квалифицировать доходы, полученные Университетом от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль. Указанные суммы включаются в состав доходов бюджета только после уплаты соответствующих налогов.

Указанная позиция также изложена в п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

Порядок зачисления денежных средств от арендной платы в виде дополнительного бюджетного финансирования, предусмотренный БК РФ, на который ссылается податель апелляционной жалобы, не может быть расценен судом как подтверждение того, что арендная плата относится к  целевому финансированию. То, в каком порядке Университету зачисляется арендная плата, не влияет на квалификацию доходов от сдачи в аренду федерального имущества  как внереализационных доходов, подлежащих учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области   от 18 декабря 2007 г. по делу   № А62-4608/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                       В.Н. Стаханова

                                                                                                                  О.Г. Тучкова