Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А62-2603/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2008 года                                                      Дело №А62-2603/2008

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  22.09.2008

Полный текст постановления изготовлен  29.09.2008

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Алга»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области:          Гончаровой Н.И. – представителя (доверенность  от 05.05.2008),     Довгополова В.Н. – представителя (доверенность от 05.05.2008),  

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы       Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой  службы России № 2 по Смоленской области  и ООО «Алга» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2008 по делу №А62-2603/2008 (судья        Алмаев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «Алга» (далее по тексту – ООО «Алга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области от 11.06.2008    №63-Ю о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области и ООО «Алга» не согласились с данным решением  и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО «Алга» направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

 На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие                            представителя ООО «Алга».

 В судебном заседании представители Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Смоленской области поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей             Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

 Как следует из материалов дела, на основании поручения  №29 от 14.04.2008 должностными лицами Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области проведена проверка соблюдения законодательства при реализации алкогольной продукции в принадлежащем ООО «Алга» магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Вязма, Смоленская область,        ул. Красноармейское шоссе, 20.

 В ходе проверки было установлено отсутствие в удобном для ознакомления и доступном для покупателей месте Правил продажи отдельных видов товаров. Кроме того, в момент проверки в магазине осуществлялась  розничная продажа алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, в частности, на товарно-транспортной накладной  и на справке, прилагаемой  к ТТН,  в разделе «Б» отсутствовали подписи и печати получателя алкогольной продукции, о чем составлен акт от 14.04.2008 №37.

 До составления протокола об административном правонарушении Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, оформленных  надлежащим образом.

Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Смоленской области 28.04.2008 в отношении ООО «Алга» составлен протокол об административном правонарушении №63-Ю.

Начальник  Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области, рассмотрев  протокол и материалы административного дела, вынес определение от 15.05.2008, в соответствии с которым вышеуказанный протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу Инспекции для устранения выявленных недостатков.    Основанием для возвращения протокола послужило то обстоятельство, что протокол составлен в отсутствие генерального директора Общества и в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя           ООО «Алга» о месте и времени составления протокола.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области составила протокол об административном правонарушении №63-Ю от 26.05.2008 и вынесла постановление от 11.06.2008 №63-Ю о назначении ООО «Алга» административного наказания за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление ООО «Алга», суд первой инстанции  установил в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, однако пришел к выводу  о наличии оснований для освобождения  Общества  от  административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются нарушения установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» указано на запрет оборота этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также на запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

         В пункте 3 статьи 11 указанного Закона установлен перечень информации, которая должна сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации. При этом указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления розничной торговли указанной продукции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 №80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее по тексту - Правила).

Пунктом 139 вышеназванных Правил предусмотрено, что продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.02.2008 №13646/07, один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части  раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения, в том числе и по ч. 3 14.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, установленный в ходе проверки факт отсутствия подписи и оттиска печати собственника алкогольной продукции в разделе «Б» справок к ТТН и на товарно-транспортной накладной  не является основанием для привлечения ООО «Алга» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 9 вышеназванных Правил продажи отдельных видов товаров на продавца возложена обязанность доведения этих Правил до сведения покупателей в наглядной и доступной форме.

Невыполнение указанных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления усматривается, что в ходе проверки было выявлено отсутствие  в удобном для ознакомления и доступном для покупателей месте  Правил продажи отдельных видов товаров. 

Данный факт подтверждается актом проверки от 14.04.2008 № 37, протоколом  осмотра  принадлежащих юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий  и находящихся там вещей и документов, фототаблицей  к протоколу  осмотра места происшествия от 14.04.2008, объяснениями  понятых. Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, в материалах дела не имеется.

Вина Общества в совершении указанного правонарушения также установлена, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению апелляционной инстанции, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Поскольку состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а  в удовлетворении требований Общества следует отказать.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что  нарушений  порядка привлечения к административной ответственности Инспекцией не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя ООО «Алга». Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области также соблюдены.

Доводы Общества о нарушении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что изложенные в протоколе обстоятельства  не могут служить доказательствами по делу, поскольку  должностными лицами  не производилось изъятие документов  с оформлением протокола изъятия  с участием понятых, не могут быть признаны обоснованными, поскольку  противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Иные доводы, изложенные в обоснование заявленного ООО «Алга» требования и апелляционной жалобы, отклоняются, поскольку не основаны на доказательствах.

        Руководствуясь ст.ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2008 по делу    №А62-2603/2008 отменить.

        В удовлетворении требований  ООО «Алга»   о признании  незаконным и  отмене постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области от 11.06.2008 № 63-Ю о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отказать.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                     Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                              Н.А.Полынкина

                                                                                                          Е.Н.Тимашкова