Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А23-1684/08А-9-107. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                       Дело №А23-1684/08А-9-107

29 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Игнашиной Г.Д., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3104/2008) ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области

на  определение Арбитражного суда Калужской области от 10 июля 2008 года о прекращении производства по делу №23-1684/08А-9-107 (судья Храпченков Ю.В.),

по заявлению ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области

к ООО «Техэлектро»

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя: Моргун Т.В. – представитель (доверенность от 15.10.2007 №110),

от ответчика: Фалолеева А.А. – представитель (доверенность от 14.07.2008 б/н), Кроначев А.М. – представитель (доверенность от 24.09.2008 №24),

УСТАНОВИЛ:

 Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального

отдела (инспекции) по Калужской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техэлектро» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2008 производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Техэлектро» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024000951171.

 На основании распоряжения от 06.06.2008 №3911 сотрудниками территориального отдела (инспекции) по Калужской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии была проведена проверка соблюдения ООО «Техэлектро» обязательных требований, предъявляемых к продукции электротехнической (бытовой), а также требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, защиты прав потребителей и обеспечения качества и безопасности продукции в магазине, расположенном по адресу: Калужская область, г.Обнинск, ул.Лейпунского, д.3.

В ходе проверки для идентификации и испытания на соответствие требованиям соответствующих нормативных документов был отобран образец продукции: электробытовое водонагревательное/кипятильное устройство торговой марки «VES Electrik» — чайник электрический бытовой, модель VES 2004 (1,8 л) (1707), о чем составлен акт отбора образцов от 06.05.2008.

В результате проведенных испытаний продукции были выявлены нарушения обязательных требований п.22.106 ГОСТ Р МЭК 60335-215-98 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Дополнительные требования к приборам для нагревания жидкостей и методы испытаний», а именно после 2220 циклов испытания соединительных контактов чайник непригоден для дальнейшего использования - электрическая сеть оборвана, а токоведущие части подставки стали доступны испытательному стержню, что подтверждено протоколом испытаний от  21.05.2008 №956.

Выводы проведенных мероприятий зафиксированы в акте проверки от 16.06.2008 №39. По материалам проверки старшим государственным инспектором Исмаиловым Э.А. составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2008 №39-ю, что послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Техэлектрон» к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом вменяемого ООО «Техэлектро» правонарушения. 

При этом суд исходил из того, что нормы ст.19.19 КоАП РФ применяются к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяются на изготовителей продукции, в то время как Общество в данном случае осуществляло деятельность в сфере розничной торговли бытовыми электротоварами, не соответствующими требованиям стандартов и технических условий, допустив таким образом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

 Согласно части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

В соответствии с Правилами по проведению сертификации в РФ, утвержденными постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 №26, подтверждение соответствия – это процедура, результатом которой является документальное свидетельство (сертификат соответствия или декларация о соответствии), удостоверяющее, что продукция соответствует установленным требованиям; сертификация продукции – процедура подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров.

В силу ст. 18 данного Закона сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в следующих целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках и создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Согласно Правилам по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 10.05.2000 N 26, на продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат.

В порядке п. 2 ст. 25 Федерального закона «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом сертификации. Согласно п. 2 ст. 28 этого же Закона заявитель обязан предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации сертифицированной продукции.

Таким образом, реализация  сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, образует состав правонарушения по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, является продажа населению товаров, не соответствующих требованиям стандартов. 

Как следует из материалов дела, административным органом было выявлено нарушение, выразившееся в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативного документа, на соответствие которого она сертифицирована.  

Поскольку из положений ч.2 ст.19.19 КоАП РФ не следует, что ответственность за данное правонарушение может применяться только к изготовителям продукции, так как в смысле ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях, то Управление правомерно квалифицировало действия Общества по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

        С учетом сказанного определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.

        При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит обратить внимание на положения ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – со дня его обнаружения.

        Руководствуясь ст.ст. 271, 271 ч.4 п.2 АПК РФ,  суд

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2008 по делу №А23-1684/08А-9-107 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

 Председательствующий                                                                       Е.Н.Тимашкова

 Судьи                                                                                                Г.Д.Игнашина

                                                                                                    Н.В.Еремичева