Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А62-2496/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

29 сентября 2008 года                                                               Дело №А62-2496/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   29 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2776/2008) ИФНС России по Промышленному району г.Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 07.07.2008

по делу №А62-2496/2008 (судья Яковенкова  В.В.), принятое

по заявлению СП ЗАО «Пинскдрев»

к ИФНС России по Промышленному району г.Смоленска

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: СП ЗАО «Пинскдрев» - Гнездилов А.С., генеральный директор, приказ от 05.02.2008 №1-к;

от ответчика: ИФНС России по Промышленному району г.Смоленска – Малахова Л.В. – начальник юридического отдела, доверенность от 19.09.2008 №29145,

установил:

совместное предприятие закрытое акционерное общество «Пинскдрев» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2008 №102-Ю, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения от 21.05.2008 №67 должностными лицами Инспекции Авериной А.П. и Смирновой Н.А. 21 мая 2008 года проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет розничную и оптовую торговлю мебели производства Республики Беларусь в выставочном салоне кинотеатра «Октябрь», расположенного по адресу: г. Смоленск, площадь Смирнова, д. 1; денежные расчеты с физическими лицами за проданную мебель производятся без использования контрольно-кассовой техники; ККТ в налоговом органе на Общество не зарегистрирована.

Покупатель Смирнова Н.А. приобрела стул «Марио» стоимостью 3 600 рублей, деньги в сумме 4 000 рублей переданы ею Пестереву А.А., которые затем возвращены на основании расписки.

По результатам проверки составлены акт проверки от 21.05.2008 №027708 и акт снятия наличных денежных средств от 21.05.2008. Копии указанных актов получила главный бухгалтер Общества Андрейкина Н.М.

По данному факту 26 мая 2008 года Инспекцией в отношении СП ЗАО «Пинскдрев» составлен протокол №102-Ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП  РФ, в котором указано на нарушение Обществом требований статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Согласно записи, сделанной в протоколе об административном правонарушении, от дачи объяснений, подписи и получения протокола генеральный директор Общества Гнездилов Л.С. отказался. Протокол направлен Обществу по почте.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении Инспекцией принято постановление от 09.06.2008 №102-Ю, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей. 14.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено  административное наказание в виде  штрафа  в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, СП ЗАО «Пинскдрев» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 статьи 2 Закона №54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории всей Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт,  в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемом Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации. Формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (п.2 ст. 2 Закона №54-ФЗ).

Исходя из системного анализа указанных норм, следует, что ответственность, предусмотренная ст.14.5 КоАП РФ, наступает за фактическое  не использование контрольно-кассового аппарата при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт,  в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как установлено судом, Общество осуществляет денежные расчеты с физическими лицами через отделения ООО КБ «Смоленский банк» на основании заключенного между ними договора от 21.01.2008.

В соответствии с условиями заключаемого между СП ЗАО «Пинскдрев» и покупателем - физическим лицом договора купли-продажи оплата за товар - мебель, в количестве и ассортименте согласно заказу, производится в форме банковского перевода через Смоленский банк, причем договор считается заключенным после подписания его сторонами и внесения покупателем предоплаты за товар на расчетный счет продавца. Поступление на расчетный счет Общества денежных средств от физических лиц за проданный товар подтверждается представленными в материалы дела выписками из журнала проводок по счету 51.62.1 за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 и журнала проводок по счету 62.62.1 за период с 01.01.2008 по 31.05.2008. Отсутствие наличных денежных средств в кассе Общества подтверждается актом снятия наличных денежных средств от 21.05.2008.

Таким образом, в данном случае непосредственные правоотношения в области расчетов за приобретаемый товар между Обществом и покупателем при передаче товара покупателю не возникли. Момент возникновения правоотношений по расчетам за приобретаемый товар между СП ЗАО «Пинскдрев» и покупателем определяется моментом перечисления денежных средств поверенным покупателя банку, осуществляющему банковское обслуживание Общества.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов относится к банковским операциям. Такой порядок расчетов является безналичной формой расчетов.

При таком положении, поскольку наличные расчеты между СП ЗАО «Пинскдрев» и покупателем не производились и у Общества отсутствовала обязанность применения контрольно-кассовой техники, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством,   исключающим   производство по делу об административном  правонарушении.

         Довод апелляционной жалобы о том, что Обществом осуществлялась реализация товара за наличный расчет, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган указывает на то, что в ходе проверки покупатель Смирнова Н.А. приобрела стул «Марио» стоимостью 3 600 рублей, деньги в сумме 4 000 рублей переданы ею Пестереву А.А., которые затем возвращены на основании расписки.

Вместе с тем, как предусмотрено ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Как установлено судом, факт передачи Смирновой Н.А. наличных денежных средств в сумме 4 000 рублей Пестереву А.А. не может являться доказательством осуществления Обществом наличных расчетов, поскольку из материалов дела не усматривается, что денежные средства переданы именно в оплату товара, принадлежащего СП ЗАО «Пинскдрев». Также должностными лицами Инспекции при передаче денег не было установлено, кому именно передаются денежные средства, является ли Пестерев А.А. сотрудником Общества, какую должность занимает и входит ли в его должностные обязанности получение денежных средств от покупателей.

         Кроме того, как следует из показаний главного бухгалтера Общества Андрейкиной Н.М., все платежи за проданный товар осуществляются через Смоленский банк. Иногда наличные денежные средства принимаются от покупателей в качестве залога за товар непосредственно ею, в таких случаях выдается залоговая расписка. Кроме главного бухгалтера принимать денежные средства в залог и выдавать залоговые расписки в Обществе никто не имеет права.

Каких-либо иных документов, достоверно подтверждающих факты совершения Обществом наличных денежных расчетов, помимо вышеперечисленных, материалы проверки не содержат.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, поскольку данное обстоятельство являлось предметом исследования в ходе рассмотрения дела по существу и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2008 года по делу  №А62-2496/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А.Тиминская

Е.Н.Тимашкова