Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А09-2653/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

29 сентября 2008 года                                                                           Дело № А09-2653/2008-29 Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АртПромИнвест»

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 17.07.2008г. по делу №  А09-2653/2008-29 (судья  Грахольская И.Э.), принятое

по иску ООО «АртПромИнвест»

к  Фонду имущества Брянской области,

3-и лица: Аукционная комиссия Фонда имущества Брянской области; Управление имущественных отношений Брянской области,

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Грабельникова А.М. - адвоката (удостоверение №159) по доверенности от 25.09.2008г.,

от ответчика: Гедеке-Мейер Е.Р. – юрисконсульта по доверенности от 19.09.2008г. №28/08,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртПромИнвест» (далее - ООО «АртПромИнвест, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Фонду имущества Брянской области (далее - Фонд) о признании незаконным решения аукционной комиссии от 21.02.2008г. об отказе в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, выделенного в границах микрорайона «Автозаводец» для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Третьи лица  в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Управление имущественных отношений Брянской области направило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся  лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 25.01.2008г. в газете «Брянский рабочий» было опубликовано информационное сообщение, в котором указано, что Фонд имущества Брянской области, именуемый «Организатор аукциона», сообщает о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, выделенного в границах микрорайона «Автозаводец» из состава земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

21.02.2008 представленная ООО «АртПромИнвест» заявка принята Фондом. К указанной заявке Общество представило: копии учредительных документов, заверенные в установленном порядке; платежный документ, подтверждающий внесение претендентом установленной суммы задатка; договор об оказании услуг по организации и проведению аукциона; выписку из ЕГРЮЛ; нотариально заверенную копию свидетельства о постановке на учет налоговом органе; нотариально заверенную копию свидетельства о внесении записи в реестр; копию приказа о вступлении в должность руководителя; копию решения единственного учредителя; копию паспорта руководителя; подписанную претендентом опись представленных документов; договор о задатке; материалы по актуализации проекта зонирования микрорайона «Автозаводец».

22.02.2008 Фондом принято решение об отказе Обществу в допуске к участию в указанном аукционе.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы Общества, ООО «АртПромИнвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, выделенного в границах микрорайона «Автозаводец» для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, не нарушает права Общества, поскольку заявителем не были соблюдены все условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из п. 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 10 Правил "Организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

В силу пп. "б" п. 15 названных Правил претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, в отличие от участника аукциона ЗАО «ФинИнвест», ООО «ФинКонсаДтинг» и ООО «АртПромИнвест» представили аукционной комиссии карту градостроительного зонирования территории микрорайона «Автозаводец» г.Брянска и зонирование территории микрорайона «Автозаводец» в г. Брянске без пояснительных записок, концепций и конкретных предложений заявителей.

Кроме того, указанные документы не заверены и никем не подписаны, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что они принадлежат конкретной организации и что именно она выражает намерения комплексно освоить земельный участок в целях жилищного строительства.

Довод истца о том, что отказ в допуске к участию в торгах, в силу требований п. 18 ст.38.1 ЗК РФ, по иным основаниям, кроме указанных в п. 17 ст. 38.1 ЗК РФ оснований, не допускается, а судом первой инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных п.17 ст. 38.1 ЗК РФ, апелляционной инстанцией отклоняется в связи со следующим.

В силу пп. 1 п. 17 ст. 38.1 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ необходимых для участия в аукционе документов.

Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства  предусмотрены в ст. 38.2 ЗК РФ.

Согласно п.5 ст. 38.2 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 настоящего Кодекса, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

При этом в силу ч. 4 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.

Таким образом, представленные заявителем документы не отвечали требованиям п. 5 ст. 38.2 ЗК РФ, в частности нормативам градостроительного проектирования, в связи с чем комиссия правомерно отказала ОАО «АртПромИнвест» в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, выделенного в границах микрорайона «Автозаводец», для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Организатор аукциона не требовал от претендентов иных документов, кроме разрешенных законом.

Кроме того, действующее законодательство не ограничивает права собственника земельного участка устанавливать разумные требования к претендентам на право заключения договора аренды земли, в соответствии с которыми земельный участок будет использоваться наиболее эффективно.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что требование аукционной комиссии о предоставлении материалов по актуализации проекта территориального зонирования в информационном сообщении не детализировано, судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований Общество не представило доказательств обоснования своей позиции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2008г. по делу №  А09-2653/2008-29  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                               Н.В. Еремичева