Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А54-1911/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 сентября 2008 г.

Дело №А54-1911/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Рязани и апелляционную жалобу ООО «Бизнесвариант»

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 17 июля 2008 г. по делу № А54-1911/2008 (судья Л.В. Трифонова)

по заявлению ООО «Ресторан «1 мая»

к администрации г. Рязани,

3-и лица: ООО «Бизнесвариант», Ожогин А.Г., ООО «Торгтранс»,-

о признании незаконными действий,

при участии: 

от  заявителя: Матлак Е.В. по доверенности,

от  ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Бизнесвариант»: Савченко Г.В. директор (протокол общего собрания № 20), Недосейкина А.Н. по доверенности, Бабенко В.С. по доверенности,

от остальных 3-х лиц:  не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресторан «1 Мая» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации г. Рязани (далее - Администрация) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в предоставле­нии в собственность Обществу земельного участка, занятого зданием лит. Е, расположенным по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, 56, и необходимого для его обслуживания, выраженных  в письме №03-9/7396 от 20.11.2007г. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2008 г. требования удовлетворены.

ООО «Бизнесвариант» и Администрация обжаловали решение суда в апелляционном порядке и просят это решение  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 18.08.2003г. Администрацией принято постановление № 3197 "О предоставлении в аренду ООО "Бизнесвариант" земельного участка для размещения и эксплуатации здания гостиницы "Первомайская".

На основании указанного постановления 04.11.2003 г.  между Администрацией (арендодатель) и ООО "Бизнесвариант" (арендатор) заключен договор № Л403-03 А аренды зе­мельного участка общей площадью 3255,1 кв.м с кадастровым номером 62:29:007:00 44:0005, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56, сроком на 10 лет для размещения и эксплуатации здания гос­тиницы "Первомайская".

 Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрено, что он заключается с условием согласия на вступление в него иных правообладателей помещений в здании, а также иных зданиях и сооружениях на земельном участке.

Впоследствии, на основании соглашения от 16.03.2007 г. № А403-03 В о вступлении в договор № А403-03 А от 04.11.2003 г. в указанный договор вступил Ожогин Анд­рей Геннадьевич, собственник нежилых помещений Н9 площадью 321,7 кв.м, Н10 площадью 11.1 кв.м, Н11 площадью 19,9 кв.м., расположенных в здании лит.А гостиницы "Первомайская" и ООО "Торг-транс", собственник помещений Н6 площадью 73,8 кв.м, Н7 площадью 247,2 кв.м, расположенных в здании лит. А гостиницы "Первомайская" (соглашение от 28.03.2007 г. № А403-03 С).

31.10.2006 г. Обществом по договору купли-продажи приобретено в собственность здание, литер Е, назначение - нежилое, общей площадью 23,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56, что подтверждается свидетель­ством о государственной регистрации права серии 62 МГ № 423622 от 31.10.2006 г.

30.10.2007 г. Обществом в адрес Администрации направ­лено заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, 56, занятого зданием, лит.Е, расположенным по вышеуказанному адресу.

Письмом № 03-9/7396 от 20.11.2007 г. Администрация сооб­щила заявителю о том, что ранее ею был заключен дого­вор аренды земельного участка, распо­ложенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д.56, для обслуживания здания гостиницы, во исполнение постановления главы администрации от 18.08.2003 г. №3197. Поскольку тер­риториально принадлежащее Обществу на праве собственности здание рас­положено на земельном участке, который уже предоставлен в аренду с мно­жественностью лиц ООО "Бизнесвариант", администрация не может без расторжения вышеуказанного договора предоставить испрашиваемый земельный участок.

Не согласившись с отказом Администрации предоставить спорный земельный участок, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или опе­ративном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на зе­мельных участках, находящихся в государственной или муниципальной соб­ственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или при­обретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, об­ращаются в исполнительный орган государственной власти или орган мест­ного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявле­нием о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадаст­ровой карты (плана) (п.5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоя­щего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельно­го участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды зе­мельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) зе­мельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей све­дения о местоположении земельного участка, и градостроительной докумен­тации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного уча­стка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участ­ка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законо­дательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 в редакции, действовавшей в спорный период).

Исполнительный орган государ­ственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечи­вается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (п.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация, контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования (ч. 3 ст. 34 указанного Закона).

В рассматриваемом случае органом, уполномоченным в соответствии со ст. 29 ЗК РФ распоряжаться спорным земельным участком, является Администрация (ст. 39 Устава городского округа г. Рязань).

Как следует из письма Администрации г. Рязани № 03-9/7396 от 20.11.2007, единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собствен­ность послужило наличие действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:29:007 00 44:0005  № А403-03А от 4.11.2003 г., заключенного между ООО "Бизнесвариант" и администрацией города Рязани, на котором находится здание, принадлежа­щее заявителю на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство не является препятствием для предоставления Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Земельного ко­декса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды зе­мельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном граж­данским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собст­венности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунк­том 1 статьи 36 Земельного кодекса.

Таким образом, приобретение прав собственности на земельный участок на основании статей 35,36 ЗК РФ не ставится в зависимость от наличия каких-либо обременений данного земельного участка правами третьих лиц.

По указанным основаниям отклоняются доводы Администрации о том, что предоставление земельного участка в собственность повлечет за собой изменение предмета договора аренды № А403-03А от 4.11.2003 г.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, предоставление земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости не затрагивает прав и закон­ных интересов арендаторов земельного участка, предоставленного для раз­мещения и эксплуатации здания гостиницы "Первомайская", поскольку заявителю принадлежит отдельно стоящее здание лит. "Е" по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д.56. Общество, как собственник указанного объекта недвижимости, использует земельный участок, на котором находится здание, а также земельный участок, необходимый для его эксплуатации, в связи с чем изменения фактического землепользования при эксплуатации здания гостиницы «Первомайская» в результа­те предоставления Обществу в собственность спорного земельного участка не произойдет и, следовательно, не повлечет за собой нарушения прав арендаторов.

Доводы жалобы Администрации о том, что указанное обстоятельство является законным основанием для совершения оспариваемых действий, не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах действия Администрации противоречат ст. 36 ЗК РФ.

Оспариваемые действия  также нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, поскольку необоснованно препятствуют ему в приобретении прав на земельный участок под зданием, используемым Обществом в предпринимательской деятельности.

Таким образом, оспариваемые действия правомерно признаны судом незаконными как противоречащие закону и нарушающие права и законные интересы Общества в экономической сфере.

Довод Администрации о том, что суд неправомерно возложил на нее обязанность по формированию земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку указанная обязанность органа местного самоуправления прямо предусмотрена п.7 ст. 36 ЗК РФ.

В своей апелляционной жалобе ООО «Бизнесвариант» ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:29:007 00 44:0005 является неделимым, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области № А54-5141/2006 и № А54-296/2007.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в рассмотрении дела № А54-5141/2006 не принимали участие Общество, Администрация,  Ожогин А.Г., ООО «Торгтранс», а в рассмотрении дела № А54-296/2006 не принимало участие ООО «Торгтранс».

Кроме того, суд учитывает, что выводов о неделимости земельного участка с кадастровым номером 63:29:007 00 44:0005 решение по делу № А54-296/2007 С9 не со­держит. Имеет место констатация факта наличия заключения Комитета по земель­ным ресурсам и землепользованию администрации города Рязани о том, что данный участок неделимый.

При этом, как следует из отзыва Комитета по земельным ресурсам и землеуст­ройству администрации города Рязани №29-21/457 от 06.06.2007 г. по делу №А54-296/2007 С9, спорный земельный участок является делимым, а ранее выданное заключение о его неделимости ошибочно.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области   от 17 июля 2008 г. по делу № А54-1911/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      Н.В. Еремичева