Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А68-613/08-55/3. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                         Дело № А68-613/08-55/3

23 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего             Байрамовой Н.Ю.,                                            

судей                                               Рыжовой Е.В.,                    Тиминской О.А.,                                      

по докладу судьи                                               Байрамовой Н.Ю.,                                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    публично-правового образования муниципальное образование город Тула в лице Финансового управления администрации г. Тулы, г. Тула,

на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2008 года

по делу № А68-613/08-55/3 (судья Гречко О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс»,                          г. Тула,

к 1) публично-правовому образованию «муниципальное образование город Тула» в лице Финансового управления администрации г. Тулы, г. Тула,

2) публично-правовому образованию «Тульская область» в лице Департамента финансов, г. Тула,

3) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,               г. Москва,

третьи лица: 1) муниципальное учреждение «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы»; 2) Департамент по тарифам Тульской области,

о взыскании 135 136 860 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Медведева В.Н. по доверенности от 02.11.2007 года, Новиковой О.А. по доверенности № 54 от 21.05.2008 года, Парфеновой Е.В. по доверенности № 60/1 от 18.06.2008 года;

от ответчиков: 1) Колчевникова В.М. по доверенности от 14.01.2008 года; Шелудченко Е.В. по доверенности от 10.09.2008 года; Шубиной Е.Б. по доверенности от 09.09.2008 года; Чирченко Л.О. по доверенности от 09.09.2008 года (представители заявителя жалобы);

2) Кондрашовой О.Н. по доверенности № 25-11-17/1639 от 10.09.2008 года; Роговой М.М. по доверенности № 25-11-17/1073 от 09.06.2008 года

3) представители не явились, извещены надлежаще;

от третьих лиц: 1) Вышегородцева Е.С. по доверенности от 18.06.2008 года,                      2) представители не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» (далее – ООО «Тулапассажиртранс») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к публично-правовому образованию «муниципальное образование город Тула» в лице Финансового управления администрации г. Тулы, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков, в виде компенсации затрат истца, вызванных занижением экономически  обоснованного  тарифа на перевозки пассажиров общественным транспортом для населения, в размере 110 485 779 руб. (л.д. 2-4, том 1; л.д. 4-9, 48-50, 74, 96 том 2).

Определением арбитражного суда от 17.04.2008 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены публично-правовое образование «Тульская область» в лице Департамента финансов, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (л.д. 60, том 2).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2008 года уточненные исковые требования ООО «Тулапассажиртранс» удовлетворены частично, с муниципального образования город Тула за счет казны   муниципального образования город Тула в лице Финансового управления администрации муниципального образования город Тула в пользу ООО «Тулапассажиртранс» взыскано                  102 108 793 руб. 30 коп. убытков, 92 418 руб. 04 коп.  расходов по госпошлине. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано (л.д. 83-89, том 5).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции от 30.06.2008 года, муниципальное образование город Тула обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Тулапассажиртранс», ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с утвержденным порядком финансирования в 2007 году транспортных предприятий, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному заказу,  транспортным предприятиям возмещается межтарифная разница на одну поездку, а не фактические убытки, сложившиеся по результатам финансово-хозяйственной деятельности коммерческого предприятия.

Министерство финансов Российской Федерации и  Департамент по тарифам Тульской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В суд поступило ходатайство Департамента по тарифам Тульской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Возражений не поступило. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители Финансового управления администрации города Тулы доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. При этом представители указывали на то, что фактически суд первой инстанции вывел новую межтарифную разницу и взыскал ее за счет бюджета муниципального образования город Тула. Однако рост затрат истца происходил по заработной плате сотрудников, а не по запчастям или топливу.

Представитель МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства                  г. Тулы» поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то,  что истцу изначально был известен тариф, его устраивал порядок расчетов, а договором не предусмотрен перерасчет межтарифной разницы.

Представитель Департамента финансов также поддерживал доводы апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил удовлетворить апелляционную жалобу, указывая, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, рассматривая вопрос об экономической обоснованности тарифа, поскольку такие исковые требования истец не заявлял.

Представители истца доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановлением от 18.05.2007 г. №1800 «Об утверждении порядка возмещения из бюджета города межтарифной разницы транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку пассажиров по муниципальному заказу в городе Туле» глава администрации города Тулы фактически отменил действующее ранее постановление главы администрации города Тулы № 501 от 04.04.2006 г. с его последующими редакциями. Договор, заключенный между сторонами, не предусматривает перерасчет межтарифной разницы по фактическим затратам, но экономически обоснованный тариф должен быть исчислен с учетом необходимости получения предприятием прибыли с нормой рентабельности равной 12%.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлениями главы администрации                     г. Тулы от 30.12.2003 года № 2090, от 05.04.2006 года № 512 МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» уполномочено заключать на конкурсной основе с предприятиями всех форм собственности договоры на перевозку пассажиров, выступать единым распорядителем движения всех видов городского пассажирского транспорта общего пользования.

В рамках реализации указанных полномочий 31.03.2006 года между МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» (Управление) и ООО «Тулапассажиртранс» (Транспортная организация) был заключен договор об организации городских пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом общего пользования в городе Туле № 159/Т-102 (л.д. 58-62, том 1).

Согласно п. 1.2. указанного договора транспортная организация выполняет пассажирские перевозки по единым тарифам, утвержденным администрацией Тульской области. В связи с этим транспортная организация имеет право на компенсацию из бюджета Тульской области доходов, выпадающих в результате снижения тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу.

Дополнительным соглашением от 01.02.2007 года стороны внесли изменения в п. 1.2. договора № 159/Т-102 от 31.03.2006 года, утвердив его в следующей редакции: «Транспортная организация выполняет пассажирские перевозки по единым тарифам, утвержденным администрацией Тульской области. В связи с этим транспортная организация имеет право на компенсацию из бюджета г. Тулы межтарифной разницы, образующейся в результате  снижения тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу» (л.д. 65, том 1).

Постановлением главы администрации города Тулы № 1800 от 18.05.2007 года «Об утверждении порядка возмещения из бюджета города межтарифной разницы транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку пассажиров по муниципальному заказу в городе Туле» ООО «Тулапассажиртранс» установлена межтарифная разница, подлежащая возмещению из бюджета города Тулы, в размере 4,85 руб. с 1 января 2007 года и 3,85 руб. с 01 апреля 2007 года (л.д. 108-110, том 1).

Постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 84 «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским электротранспортом» установлены тарифы на перевозки пассажиров в городском пассажирском транспорте (трамвай, троллейбус, автобус) в размере 6 руб., постановлением от 10.03.2007 года № 115 «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским электротранспортом» -  в размере 7 руб. (л.д. 111-112, 114, том 1).

Во исполнение условий договора истцу из бюджета города Тулы была возмещена межтарифная разница, размер которой установлен постановлением главы администрации города Тулы № 1800 от 18.05.2007 года, в итоге стоимость одной поездки  была оплачена истцу в размере 10, 85 руб. из расчета количества перевезенных пассажиров в год – 53 030 000 человек.

Считая, что ответчиками надлежащим образом не исполнено обязательство по возмещению расходов, связанных со снижением тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу, предусмотренных п. 1.2. договора, ООО «Тулапассажиртранс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Тулапассажиртранс», предъявленные к муниципальному образованию город Тула, пришел к выводу, что, выплатив за счет бюджета города Тулы межтарифную разницу в размере, не обеспечивающем перевозчику возмещение в полном объеме расходов, понесенных в связи с оказанием транспортных услуг населению, отнесенных к вопросам местного значения городского округа, муниципальным образованием нарушены положения п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец понес убытки в размере 102 108 793 руб.30 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 года  № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

В рассматриваемом случае ООО «Тулапассажиртранс» предоставляло услуги по пассажирским перевозкам  по льготным тарифам, утвержденным постановлениями администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 84 в размере 6 руб. и от 10.03.2007 года № 115   в размере 7 руб.

По условиям договора № 159/Т-102 от 30.03.2006 года, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2007 года, истцу предоставлено право на компенсацию из бюджета г. Тулы межтарифной разницы, образующейся в результате  снижения тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу.

Межтарифная разница, подлежащая возмещению ООО «Тулапассажиртранс» из бюджета города Тулы, утверждена постановлением главы администрации города Тулы № 1800 от 18.05.2007 года.

Утвержденная межтарифная разница в размере 4,85 руб. с 1 января 2007 года и 3,85 руб. с 01 апреля 2007 года возмещена ООО «Тулапассажиртранс» в полном объеме. Данный факт подтвержден материалами дела, истцом не оспаривается.

Постановление главы администрации города Тулы № 1800 от 18.05.2007 года, на основании которого установлена межтарифная разница, подлежащая компенсации транспортным предприятиям, в установленном законом порядке никем не оспорено и не признано недействительным.

В этой связи, устанавливая размер экономически обоснованного тарифа иной, нежели утвержденный постановлением № 1800, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно