Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А54-1509/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 сентября 2008 года

Дело № А54-1509/2007С20

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:  

председательствующего Можеевой Е.И.,         судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Савилиной Надежды Васильевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.08 по делу № А54-1509/2007 С20 (судья Белов Н.В.), принятое по заявлению Савилиной Надежды Васильевны о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 44 647 рублей ,

при участии в заседании представителей:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще;

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы России г. Москвы в отношении муниципального предприятия «ЖЭУ № 10 города Рязани» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2007 МП «ЖЭУ № 10 города Рязани» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 06.12.2007 конкурсным управляющим МП «ЖЭУ № 10 города Рязани» утвержден Рюмин И.Н.

23.05.2008 в Арбитражный суд Рязанской области обратилась гражданка Савилина Н.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 44647 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2008 суд включил в первую очередь реестра требовании кредиторов МП «ЖЭУ № 10 города Рязани» требование гражданки Савилиной Н.В. о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Суд признал установленными требования гражданки Савилиной Н.В. в размере 39647 руб., но во включении требований в сумме 39647 руб. в реестр требований кредиторов МП  «ЖЭУ № 10 города Рязани» отказал, признав их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МП «ЖЭУ № 10 города Рязани».  

Не согласившись с указанным судебным актом, Савилина Н.В.  обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.07.2008, принять по делу новый судебный акт о включении требований в размере 44647 руб. в реестр требований кредиторов  МП  «ЖЭУ № 10 города Рязани».

Заявитель жалобы считает, что своевременно обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов МП  «ЖЭУ № 10 города Рязани», в связи с чем отказ в удовлетворении заявления незаконен и не обоснован.

Заявитель жалобы ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения своего заявления надлежащим образом, поскольку определение о назначении дела к слушанию Савилина Н.В. не получала.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Савилиной Н.В. направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2007 МП «ЖЭУ № 10 города Рязани» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 06.12.2007 конкурсным управляющим МП «ЖЭУ № 10 города Рязани» утвержден Рюмин И.Н.

Сведения о признании МП «ЖЭУ № 10 города Рязани» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в «Российской газете» 15.12.2007.

Решением Московского районного суда города Рязани от 29.02.2008 с МП «ЖЭУ № 10 города Рязани» в пользу гражданки Савилиной Н.В. взысканы убытки, причиненные залитием квартиры, в размере 22434 руб., неустойка в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6600 руб., всего в размере 44647 руб.

Савилиной Н.В. выдан исполнительный лист от 29.02.2008.

Ссылаясь на вышеизложенное, 23.05.2008 гражданка Савилина Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 44647 руб.

Рассмотрев данное заявление, суд включил в первую очередь реестра требований кредиторов МП «ЖЭУ № 10 города Рязани»  требование Савилиной Н.В. о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления  Савилиной Н.В. о включении в реестр требований должника требования в сумме 39647 руб., суд первой инстанции исходил из того, что последнее было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника и должно удовлетворяться за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что сообщение о признании МП «ЖЭУ № 10 города Рязани» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в средствах массовой информации 15.12.2007, тогда как Савилина Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 44647 руб. 23.05.2008, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Савилиной Н.В. за исключением требования о компенсации морального вреда подлежит погашению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов МП «ЖЭУ № 10 города Рязани».

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом неверно применены последствия пропуска срока, установленного п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются безосновательными, поскольку независимо от причин пропуска этого срока при обращении с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника последствия установлены в п. 4 данной нормы материального права и каких-либо исключений для требований Савилиной Н.В. законодательством не предусмотрено.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел по существу данное заявление в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом, является несостоятельным.

Согласно ч.1, 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В силу ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют, что определение о назначении дела к судебному разбирательству на 26.06.2008 было направлено Арбитражным судом Рязанской  области Савилиной Н.В. по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 48/16 кв. 9 и возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Данный адрес указан также и в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом Савилина Н.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Савилиной Н.В.  и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2008 по делу №А54-1509/2007С20 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова

Л.А. Юдина